Вирок № 19661180, 21.09.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-114/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора –Гамери Н.В.

підсудного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаний, не працюючий , утриманців не має, раніше судимий :

1998 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст..ст. 140 ч 3, 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 2001 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання строком на 1 рік 4 місяці ;

2001 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст..43 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до 4 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання в 2005 році

зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.202 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.310 , ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 приблизно на початку травня 2011 року, більш точної дати та часу в судовому засіданні не встановлено, на городі території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно посіяв коноплю, без спеціального дозволу –ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. В період часу з початку травня 2011 року по 26 травня 2011 року ОСОБА_1 після того як зійшли сходи посіяної ним коноплі, почав проводити діяльність пов’язану з її культивуванням, а саме: прополювати бур’ян навколо зазначених рослин коноплі, поливав рослини для сприяння їх росту.

          26 травня 2011 року в період часу з 15.00 годин до 15 години 50 хвилин під час проведення огляду домоволодіння та господарських будівель за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 , на городі було виявлено та вилучено 78 рослин. Вказана рослина конопель згідно висновку експертизи № 893 від 24 червня 2011 року відноситься до рослин , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що не маючи наміру на неправомірні дії, на городі домоволодіння за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 займався вирощуванням конопель без спеціального дозволу. Коноплю вирощував для вживання у власних цілях з метою лікування хвороби туберкульозу. З посіяного насіння виросло приблизно 78 кущів. Коноплю було виявлено працівниками міліції. Також зберігав для власного вживання висушену коноплю. Вживав шляхом паління, про кримінальну відповідальність за вирощування та вживання такої знав. Просив суд слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються ,а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань,доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п’ятдесяти і більше рослин, та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст..310 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, один із яких відноситься до тяжких, обставини справи, вік підсудного, його минуле, стан здоров’я, пом’якшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття підсудного у вчиненому злочині, відсутність тяжких наслідків, бездоганну поведінку за місцем проживання та задовільну характеристику.

Обставин,які обтяжують покарання рецидив злочинів.

З врахуванням обставин, які пом’якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі – рослини роду коноплі 78 штук підлягає знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити.

Суд, керуючись ст. 323-324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання :

За ч.2 ст. 310 КК України –чотири роки позбавлення волі

За ч.2 ст. 309 КК України –три роки позбавлення волі

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку –двох років не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,роботи,навчання., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Снігурівському РВ УМВС – 78 шт. рослини коноплі , та 91.24 гр. канабісу –знищити, як такі, що не являють собою цінність.(а.с 97-98)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1125.60 грн за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р\р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, Кіма - 2-А, МФО 826013. (а.с.61,75,83,91)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу –залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ