Ухвала суду № 19660877, 17.11.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-о-146/11

У Х В А Л А

про повернення заяви в зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"17" листопада 2011 р.                                                             м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –Красноперекопська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм покійним чоловіком, заінтересована особа –Красноперекопська районна державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 09.11.2011 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 258 ЦПК України (не надано доказів про неможливість органом реєстрації актів цивільного стану усунути зазначені у свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження розбіжності, крім того, виходячи із положень Сімейного кодексу України, подружжя не є родичами) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до розписки у матеріалах справи копію ухвали представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю отримав 15.11.2011 року.

16.11.2011 року представником заявника ОСОБА_2 надано заяву, в якій заявник щодо визначення поняття «близькі родичі»посилається на норми ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Кримінального процесуального кодексу України та додає постанову Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Дослідивши надані документи, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.11.2011 року про залишення заяви без руху, не усунуті. Крім того, посилання на Кримінальний процесуальний кодекс України є недоречним при поданні заяви про встановлення юридичного факту.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

Крім цього необхідно роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –Красноперекопська районна державна нотаріальна контора –повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету м. Красноперекопська р/р 31210206700020, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь Зайцевій ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. за квитанцією № ПН2371 від 07.11.2011 року, призначення платежу: судовий збір, код платежу 22030001, код суду 34740735, пункт 1.5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4