Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-о-146/11
У Х В А Л А
про повернення заяви в зв’язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
"17" листопада 2011 р. м. Красноперекопськ
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –Красноперекопська районна державна нотаріальна контора,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм покійним чоловіком, заінтересована особа –Красноперекопська районна державна нотаріальна контора.
Ухвалою суду від 09.11.2011 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 258 ЦПК України (не надано доказів про неможливість органом реєстрації актів цивільного стану усунути зазначені у свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження розбіжності, крім того, виходячи із положень Сімейного кодексу України, подружжя не є родичами) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до розписки у матеріалах справи копію ухвали представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю отримав 15.11.2011 року.
16.11.2011 року представником заявника ОСОБА_2 надано заяву, в якій заявник щодо визначення поняття «близькі родичі»посилається на норми ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Кримінального процесуального кодексу України та додає постанову Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Дослідивши надані документи, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.11.2011 року про залишення заяви без руху, не усунуті. Крім того, посилання на Кримінальний процесуальний кодекс України є недоречним при поданні заяви про встановлення юридичного факту.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.
Крім цього необхідно роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”,суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –Красноперекопська районна державна нотаріальна контора –повернути заявнику.
Роз’яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.
Повернути з державного бюджету м. Красноперекопська р/р 31210206700020, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь Зайцевій ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. за квитанцією № ПН2371 від 07.11.2011 року, призначення платежу: судовий збір, код платежу 22030001, код суду 34740735, пункт 1.5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 19660877, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-о-146/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: