Вирок № 19658138, 19.09.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

          Справа № 1-91/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          16 вересня 2011 року                                                   м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:                              Ротаєнко Д.С.

при секретарі:                              Пугач В.І.

з участю прокурора:                              Гончар Л.В., Роги С.С.,

представника цив.відповідача:          ОСОБА_1

потерпілого:                                        ОСОБА_2

підсудного:                                        ОСОБА_3                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АССР, українця, гром.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнаний таким, що немає судимості внаслідок її погашення про засудження його 04.03.1999 року Монастирищенський районним судом Черкаської області, за ст.81 ч.3 КК України, на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

          за ч.1 ст.121 КК України,

                                                  в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 05 травня 2011 року о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольною сп'яніння, знаходячись в своєму будинку, що розташований по провул. Коротченка, 12, с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_2, яка виникла між ними на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин та переросла в бійку, умисно наніс останньому понад 10 ударів руками та понад 3 удари ногами в область голови та тулубу, заподіявши ОСОБА_2, тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді: множинні синці та забійні рани, забій-розмізчення головного мозку, правобічна субдуральна та внутрішньо-мозкова гематоми.

          Підсудний ОСОБА_3 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показавши при цьому, що показання, які давав на досудовому слідстві підтримує повністю, відповідно до яких показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. 05 травня 2011 року, приблизно о 14 годині, до нього додому прийшли його знайомі товариші ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вони сказали, що з собою принесли горілку і запропонували йому разом з ними вжити спиртне в його будинку. На їх пропозицію він погодився і впустив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до веранди приміщення свого будинку. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. Вони поставили на стіл близько 2,5 літра самогону в поліетиленових пляшках ємкістю 1 літр та 1,5 літра. Він почав готовити закуски, після чого в приміщенні веранди будинку сіли втрьох за стіл і стали вживати спиртне. Приблизно о 16 годині, до його будинку прийшов його знайомий ОСОБА_6, який проживає неподалік по сусідству, який також приєднався до їх компанії і вони всі стали продовжувати вживати спиртне, спілкуючись між собою. Приблизно о 18 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли з його домоволодіння, а він разом з ОСОБА_2 залишився у своєму будинку, продовжуючи вживати спиртне. Приблизно о 19 годині він і ОСОБА_2 сильно сп'яніли і вирішили відпочити. Вони зайшли в середину будинку, де ОСОБА_2 ліг відпочивати на дивані в першій кімнаті, а він пішов відпочивати на ліжко до меншої кімнати. Приблизно о 23 годині він прокинувся, а ОСОБА_2 продовжував відпочивати. Він вирішив випити горілки разом з ОСОБА_2 і став його будити. Потерпілий не хотів просипатися, але він наполегливо став будити його. Коли ОСОБА_2 прокинувся, став обзивати його нецензурними словами. Його це сильно обурило. Коли ОСОБА_2 уже припіднявся і сидів на ліжку, він наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Від даного удару ОСОБА_2 поточився назад і ударився потиличною частиною голови об стіну на якій висів килим. Після чого, ОСОБА_2, обороняючись, став чинити йому опір, також наносячи удари кулаками в різні частини тіла. Він, в свою чергу, також наносив удари ОСОБА_2 кулаками в область голови та тулубу. Їх бійка з ОСОБА_2 перемістилася з приміщення кімнати в приміщення веранди його будинку, де вони перед цим вживали спиртне. В приміщенні веранди, під час їх бійки, вони з ОСОБА_2 неодноразово падали на підлогу, де продовжували наносити удари один одному кулаками в різні частини тіла, після чого знову піднімалися на ноги і продовжували битися. Під час бійки він наніс ОСОБА_2 прямий удар кулаком в голову, в область обличчя. Від даного удару ОСОБА_2 впав на підлогу в приміщенні веранди і в цей час він став наносити удари ногами в область голови ОСОБА_2, ударивши його ногою в голову приблизно 3 рази, а може і більше. Він був взутий в туфлях-кросівках і тому від нанесених ним ударів ОСОБА_2 знепритомнів та перестав чинити йому опір. Побачивши, що ОСОБА_2 уже не може битися, він залишив його, вийшов до приміщення кухні, де взяв пластмасову миску з водою і приніс її в приміщення веранди, де вмив своє обличчя від крові, так як від даної бійки в нього була розбита брова, після чого сказав до ОСОБА_2, який продовжував лежати на підлозі в приміщенні веранди, щоб він також піднімався і обмив своє обличчя. Олег піднявся з підлоги і став умиватися над мискою. Коли ОСОБА_2 вмився, він допоміг йому дійти до приміщення кімнати, де він знову приліг на диван відпочивати, а він вийшов до приміщення веранди, де помив підлогу від крові, яка знаходилася на підлозі від їх бійки, після чого приліг на ліжку в іншій кімнаті відпочивати. Приблизно о 01 годині, 06 травня 2011 року, він почув як ОСОБА_2, став гукати його по імені. Він піднявся з ліжка і підійшов до ОСОБА_2, питаючи, що він хоче. Олег сказав, що йому погано, його нудить і крутиться голова. Він запитав у ОСОБА_2, чи викликати йому швидку допомогу, на що ОСОБА_2 відповів, що так. Він відразу ж пішов до сусідки ОСОБА_8 і попросив її викликати швидку допомогу до його домоволодіння, пояснивши, що він побився з ОСОБА_2 і йому дуже погано. Ганна викликала швидку допомогу на його адресу, після чого він пішов до свого будинку. Через де-який час приїхала швидка допомога і медичні працівники забрали ОСОБА_2 з його домоволодіння. Бійка між ним та ОСОБА_2 відбувалася приблизно 15 хвилин і виникла через те, що ОСОБА_2 почав ображати його нецензурними словами, коли він його будив, щоб випити з ним горілки. Цивільний позов прокурора та потерпілого визнає повністю. Його мати намагалася частково відшкодувати заподіяну ним шкоду, але потерпілого матір відмовляється отримувати кошти частинами. Всієї суми, яку просить відшкодувати потерпілий, на даний час його рідні не можуть зібрати. Підтримав свого представника по цивільному позову, який просить суд врахувати те, що потерпілий приніс алкогольні напої, схилив підсудного їх вжити та сам спровокував стан його сп»яніння, що призвело до таких наслідків.

          Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженим під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який під час судового слідства підтримав повністю показання, дані ним під час досудового слідства, відповідно до яких він показав, що 05 травня 2011 року, приблизно о 14 годині, біля Аврамівського ставка. с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 з яким привітався і вони стали спілкуватися між собою. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував йому випити з ним горілки, сказавши, що в нього є з собою близько 2 літрів самогону і запропонував йому піти до їх спільного знайомого - ОСОБА_3, який один проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, і в нього вжити спиртне. На пропозицію ОСОБА_4 він погодився і вони разом пішли до домоволодіння ОСОБА_3 Прийшовши до будинку ОСОБА_3, останній вийшов з будинку, вони привіталися з ним і запропонували ОСОБА_3 разом з ними вжити спиртне в його будинку. На їх пропозицію ОСОБА_3 погодився і впустив їх до веранди свого будинку. ОСОБА_3 приготував картоплю і вони трьох сіли за столом в приміщенні веранди, де стали розпивати горілку та спілкуватися між собою. Через де-який час до будинку ОСОБА_3 зайшов ОСОБА_6, який приніс з собою хліб та банку консерви, який також приєднався до їх компанії і разом з ними став розпивати спиртне. Приблизно о 18 годині він сильно сп'янів і пішов до кімнати будинку, де приліг на дивані трохи відпочити, після чого заснув. Приблизно о 23 годині 45-50 хвилин, він відчув, що його хтось будить. Він прокинувся і сидів на дивані. Він побачив, що його розбудив ОСОБА_3, якому він сказав, що він ще трохи посидить і піде додому. В цей час ОСОБА_3, нічого не кажучи, став наносити йому удари кулаками в обличчя, з якої причини він сказати не може. Від даних ударів він поточився назад і знову приліг на диван. ОСОБА_3 став наскакувати на нього зверху і наносити удари по голові. Він, обороняючись, став відштовхувати ОСОБА_3 від себе і йому вдалося стати на ноги. ОСОБА_3 став продовжувати наносити йому удари кулаками по голові та тулубу, а він в свою чергу відштовхував його від себе. Йому вдалося виштовхати ОСОБА_3 в приміщення веранди будинку, де вони перед цим вживали спиртне. У веранді ОСОБА_3 схопив його за одяг і вони разом упали на підлогу, після чого знову піднялися на ноги. В цей момент ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в обличчя. Від даного удару він упав на підлогу, а ОСОБА_3 став наносити йому удари ногами в тулуб та по голові. Від даних ударів він втратив свідомість і більше нічого не пам'ятає. В свідомість він прийшов, коли уже знаходився в лікарні. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_3, він був одягнений в куртку чорного кольору, темно-синю бейсболку, при собі в нього був мобільний телефон марки "Нокія" 2600, ключ від квартири з брилком із знаком зодіаку "Рак" і на шиї в нього був срібний ланцюжок з хрестиком. Коли він прийшов у свідомість в лікарні, вище вказаних речей в нього з собою не було. Спиртні напої, які він вживав з підсудним, він купив особисто та особисто запропонував йому їх вжити. Підтримує позицію прокурора щодо призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі та цивільний позов підтримує повністю. Просить стягнути з підсудного на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 15000 гривень та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Він був присутнім при тому, як мати підсудного пропонувала частину грошей його матері на відшкодування шкоди, але він не погоджується отримувати відшкодування частинами;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з сином ОСОБА_3. Починаючи з 2005 року вона працює в м.Києві, де і проживає, а на вихідні та святкові дні приїжджає додому. Про те, що ОСОБА_3 побився зі своїм товаришем ОСОБА_2 5 травня 2011 року в приміщенні їх будинку, вона дізналася від сусідів, які зателефонували їй на мобільний телефон, так як на той час вона перебувала в м.Києві. Чого виникла бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона сказати не може. Вона пропонувала матері потерпілого у відшкодування шкоди кошти в сумі 8, 10 та 15 тисяч гривень, але вона відмовляється їх приймати, так як хоче відразу всю суму. При цьому був присутній і потерпілий. Вона пропонувала кошти матері потерпілого після того, як дізналася, що він перебуває на лікуванні. Запитувала її чи потрібні гроші на ліки, але мати потерпілого сказала, що на даний час у них є кошти і вона скаже пізніше, яку суму буде необхідно віддавати;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала: що 6 травня 2011 року, приблизно о 01 годині, коли вона знаходилася в своєму будинку і відпочивала, почула, що у вікно її будинку хтось постукав. Коли вона вийшла на вулицю, побачила на порозі свого будинку сусіда ОСОБА_3, який, на її думку, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Ігор відразу попросив її, щоб вона викликала швидку допомогу на його адресу, пояснивши, що він побився з якимось ОСОБА_2, якому дуже погано і останній знаходиться в його будинку. Вона викликала швидку допомогу, після чого ОСОБА_3 пішов до свого будинку, а вона пішла відпочивати;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав: що 5 травня 2011 року, приблизно о 15 годині на греблі ставка с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який запропонував йому разом з ним випити спиртного. Він на пропозицію ОСОБА_2 погодився. Горілка була в ОСОБА_2, скільки, він сказати не може. Прийшовши на берег ставка с.Аврамівка, він разом з ОСОБА_2 випили пару чарок горілки, після чого ОСОБА_2 запропонував піти в гості до їх спільного знайомого ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Приблизно о 16 годині, він разом з ОСОБА_2 прийшли до будинку ОСОБА_3, з яким привіталися і останній запросив їх до свого будинку, щоб разом з ними вжити спиртне. Він разом з ОСОБА_2 зайшли до приміщення веранди будинку ОСОБА_3, де всі разом стали розпивати горілку. Через де-який час до них приєднався їх спільний знайомий ОСОБА_6, який разом з ними став вживати спиртне, але не довго, так як, випивши пару чарок, пішов, а вони залишилися і далі продовжували вживати спиртне. Приблизно о 21 годині він сильно сп'янів і вирішив іти додому. ОСОБА_2 сказав, що він залишається ночувати у ОСОБА_3, так як не хоче іти додому, тому, що вдома в нього були якісь негаразди. Він піднявся зі-за столу, попрощався з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і пішов до себе додому відпочивати. Що відбувалося далі між ними, він сказати не може. Вранці, 6 травня 2011 року, до нього на мобільний телефон зателефонували працівники міліції, які повідомили, щоб він з'явився в міліцію, як пізніше він дізнався, що ОСОБА_3 побився з ОСОБА_2 і останнього було доставлено до лікарні. Чого виникла бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сказати не може;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 5 травня 2011 року він знаходився на тимчасових заробітках в громадян м.Монастирище. Приблизно о 16 голині 20 хвилин, до нього на мобільний телефон скинув повідомлення ОСОБА_2, щоб він йому перетелефонував. Він йому перетелефонував. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що він знаходиться в будинку ОСОБА_3, його сусіда, і запропонував йому разом з ними випити спиртного. Приблизно о 18 годині він закінчив свою роботу і прийшов до будинку ОСОБА_3, що розташований по провул. Коротченка, 12, с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_3, побачив, що в приміщенні веранди будинку знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які сиділи за столом та вживали спиртні напої. Він привітався з ними і, приєднавшись до їх компанії, став разом з ними вживати спиртні напої. Побувши де-який час в будинку ОСОБА_3, він пішов додому, а хлопці залишилися. Що відбувалося далі між ними, він сказати не може. Вранці, 6 травня 2011 року, до нього на мобільний телефон зателефонували працівники міліції, які повідомили, щоб він з'явився в міліцію, як пізніше він дізнався, що ОСОБА_3 побився з ОСОБА_2 і останнього було доставлено до лікарні. Чого виникла бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він сказати не може;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що вона працює виїзним фельдшером швидкої допомоги Монастирищенської ЦРЛ, м.Монастирище. 5 травня 2011 року з 8 години вона заступила на добове чергування швидкої допомоги. Приблизно о 02 годині 6 травня 2011 року, на швидку допомогу поступив виклик на провулок Коротченка, 12, с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, в повідомленні надійшло, що побили якогось чоловіка. Вона разом з водієм швидкої допомоги виїхали на вище вказану адресу. Прибувши до будинку, по провулку Коротченка с.Аврамівка Монастирищенського району, вона побачила, що в будинку горить світло. Вхідні двері до будинку були зачиненні. Вона постукала у двері, після чого зайшли до будинку, так як двері не були зачиненні на замок. При вході у вхідні двері, які вели до приміщення веранди, вона побачила на підлозі п'ятна бурого кольору, схожі на кров. Вона разом з водієм зайшла до будинку, де їм на зустріч вийшов чоловік віком приблизно 30 років, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вона запитала, кому потрібна медична допомога? Даний чоловік повів їх до першої кімнати будинку, де з лівої сторони від входу в дану кімнату на дивані лежав інший чоловік віком приблизно 30 років, в якого було розбите все обличчя, а саме: гематома правого ока, ушибленні рани голови, лоба справа, забій м'яких тканин обличчя. Вона відразу оглянула даного чоловіка, він був при свідомості, але говорив не розбірливо. Стан здоров'я даного чоловіка був важким, тому вона прийняла рішення госпіталізувати його до Монастирищенської ЦРЛ. Вона разом з чоловіком, який був у будинку, повели потерпілого до карети швидкої допомоги, який також пояснив, що вони побились. Прізвище потерпілого їй повідомив також цей чоловік. Потерпілий був доставлений в Монастирищенську ЦРЛ та поміщений для лікування в травматологічне відділення;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, під час якого було вилучено об'єкти та змиви рідини бурого кольору, схожою на кров (т.1 а.с.3-38);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, де останній розкаюється в тому, що 5 травня 2011 року у вечірній час в своєму будинку побив ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження (т.1 а.с.39);

- висновком медичного освідчення ОСОБА_3 від 6 травня 2011 року, згідно якого останній перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації (т.1 а.с.42);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 під час якого було застосовано відеозапис, в ході якого ОСОБА_3 вказав, як, де саме і яким способом, він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 (т.1 а.с.88-95);

- протоколом виїмки взуття ОСОБА_3, в якому він був взутий в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, (т.1 а.с. 115);

- висновком судово-медичної експертизи №98 М/Д від 30 травня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_2, мало місце тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді: множинні синці та забійні рани, забій-розмізчення головного мозку, правобічна субдуральна та внутрішньо-мозкова гематоми (т.1 а.с.133-134 );

- висновком судово-біологічної експертизи №187 від 24.06.2011 року, згідно якої змиви рідини бурого кольору, вилученні при огляді місця події, є кров'ю і могла бути залишена, як потерпілим ОСОБА_2, так і обвинуваченим ОСОБА_3 (т.1 а.с.152-158);

- висновком судово-біологічної експертизи №186 від 24.06.2011 року, згідно якої рідина бурого кольору, вилученна при огляді місця події, є кров'ю і могла бути залишена обвинуваченим ОСОБА_3 (т.1 а.с. 163-167);

- висновком судово-біологічної експертиз №190 від 23.06.2011 року, згідно якої рідина бурого кольору, вилученна при огляді місця події на речах, є кров'ю і могла бути залишена, як потерпілим ОСОБА_2, так і обвинуваченим ОСОБА_3 (т.1 а.с. 172-176);

- висновком судово-біологічної експертизи №189 від 24.06.2011 року, згідно якої рідина бурого кольору, вилученна при огляді місця події, на речах, є кров'ю і могла бути залишена обвинуваченим ОСОБА_3 (т.1 а.с.181-185);

- висновком судово-біологічної експертизи №188 від 23.06.2011 року, згідно якої рідина бурого кольору, вилученна при огляді місця події, на куртці, є кров'ю і могла бути залишена, як потерпілим ОСОБА_2, так і обвинуваченим ОСОБА_3 (т.1 а.с. 190-194);

- висновком судово-психіатричної експертизи №267 від 01.06 2011 року, згідно якої ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься скоєння ікримінованих йому дій, не був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.1 а.с.207-212);

- протоколами огляду речових доказів та приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи (т.1 а.с.97-101, 105-106, 116-117).

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об”єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред”явлене обвинувачення доведеним.

          Дії ОСОБА_3 по факту заподіяння тілесних ушкоджень 05 травня 2011 року ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

          Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

          Обставинами, що пом”якшують призначення покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, виклик карети швидкої допомоги для надання йому медичної допомоги, намагання частково відшкодувати шкоду.

          Обставиною, що обтяжує призначення покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

          Враховуючи те, що підсудним вчинено тяжкий умисний злочин, хоча він і визнаний таким, що немає судимості внаслідок її погашення за вчинення умисного тяжкого злочину, з врахуванням обставини, що обтяжує призначення покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, що пом»якшують призначення покарання, позитивної характеристики підсудного, а також того, що в результаті дій потерпілого (купівля спиртних напоїв та пропозиція безоплатно вжити дане спиртне) підсудний був доведений до стану сильного алкогольного сп»яніння, в якому вчинив даний злочин, суд вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Цивільні позови потерпілого та прокурора в інтересах Черкаської обласної лікарні, одержувач - Уманська міська лікарня, задоволити в повному обсязі в зв»язку з визнанням їх підсудним. Суд не може взяти до уваги прохання представника цивільного відповідача щодо зменшення суми моральної шкоди, яку підлягає стягнути з підсудного, так як він згідно із нормами діючого законодавства не має права виходити за межі, наданих йому повноважень довірителем.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                  З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

          Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання –07 травня 2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 15000 гривень 00 коп, у відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень 00 коп, а всього - 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень 00 коп.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної лікарні 1448 ( одну тисячу чотириста сорок вісім) гривень 85 коп, перерахувавши їх на рахунок «Одержувач»Уманська міська лікарня 20300, м.Умань вул.Шевченка, 50, код 02005036 р/р 35428002002295, УДК ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

          Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

          Речові докази: пару чоловічих ботінок-кросівок чорного кольору, на шнурках, 42-го розміру з написом на них "SPORT COLLECTION"; об'єкт №6 - поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток і якому замотаний кухонний ніж довжиною 23 см., довжина клинка 130 мм., ширина клина 2.4 мм., довжина руків'я 100 мм.; об'єкт №11 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться полове покриття у вигляді доріжки, розмірами 150x76 см, на якому маються плями бурого кольору схожі на кров.; Об'єкт №16 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться наволочка, на які маються плями бурого кольору схожі на кров.; об'єкт №17 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться підодіяльник, на якому маються плями бурого кольору схожі на кров; об'єкт №22 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться футболка білого кольору, на якій маються плями бурого кольору схожі на кров.; об'єкт №23 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходяться чоловічі штани білого кольору, на яких маються плями бурого кольору схожі на кров.; поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться молоток, довжиною 35 см., дерев'яна рукоятка довжиною 32 см., квадратної форми розміром 3x2.5 см., з плямою бурого кольору на ній, схожою на кров.; картонну коробку в якій знаходиться три скляні чарки ємкістю 30 гарм кожна, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, - передати та залишити у власності ОСОБА_3.

          Речові докази: об'єкт №8 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться металевий ланцюжок з металу білого кольору, загальною довжиною 60 см.; об'єкт №9 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться ключ загальною довжиною 75 мм., на вусі голівки ключа якого надіте металеве кільце, до якого кріпиться брилок з написом "РАК 22.06-22.07"; об'єкт №10 - поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться чоловіча куртка чорного кольору на бирці якої мається напис "JINSHENGDA L з плямами бурою кольору на ній.; мобільний телефон марки "Нокіа" 2690, імей:353795048219941, в пластмасовому корпусі чорного кольору, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, - передати та залишити у власності ОСОБА_2.

          Речові докази: - об'єкт №1 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров; об'єкт №2 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №3 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №4 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №5 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №7 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок обоїв з плямами бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №12 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №13 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №14 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №15 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок тюлі пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №18 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться відрізок бинта пропитаний рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №19 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться частинки скобління з рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №20 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться частинки скобління з рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; об'єкт №21 - паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться частинки скобління з рідиною бурого кольору, зовні схожою на кров.; паперовий конверт в якому знаходяться на липкій плівці "скотч", яка зафіксована на аркуші паперу, три сліда рук, які відображають завитковий папілярний узор; відеокасету марки "SONY" НМР 90, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, - знищити.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

          Суддя:                                                                                Д.С.Ротаєнко