Вирок № 18468882, 16.09.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-101/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, проживає по АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.07.2011 року о 16 годині, знаходячись в своєму домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1, незаконно придбав, зірвавши самонасіяні рослини коноплі, які росли на території його домоволодіння та незаконно виготовив, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, з метою збуту речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною сухою масою 79,41 г, після чого в цей же день близько 17 години зі свого вищевказаного домоволодіння, умисно та незаконно збув ОСОБА_5 за 50 грн. частину речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) сухою чистою масою 29,73 г.

Він же, повторно, 26.07.2011 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні, що по АДРЕСА_1 із виготовленої ним кількості наркотичного засобу, який він зберігав в своєму домоволодінні з метою збуту, умисно та незаконно збув ОСОБА_6 за 50 грн. 49,68 г речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Він же, повторно, 26.07.2011 року близько 16 години, перебуваючи в своєму домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1, незаконно придбав, зірвавши самонасіяні рослини коноплі, які росли на території його домоволодіння та незаконно виготовив, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, з метою збуту речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною сухою масою 13,4 г, після чого залишив в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 і який знаходився на території його домоволодіння, де умисно та незаконно зберігав з метою збуту до 20 години 26.07.2011 року, поки вказаний наркотичний засіб не був виявлений працівниками міліції під час огляду місця події.

ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства вину визнав повністю і показав, що весною 2011 року на території свого домоволодіння біля приміщення туалету та літнього душу він побачив близько 10 рослин конопель. Про те, що дані рослини є рослинами коноплі він знав, так як від них відчувався стійкий запах, який характерний запаху марихуани, яку він до того вживав. Вказані рослини ні він, ні члени його родини не сіяли та не обробляли і вони самі по собі росли серед іншого бур»яну. Також йому було відомо, що із рослин коноплі виготовляють наркотичний засіб - марихуану, шляхом висушування та подрібнення листя на дрібні частки. 25.07.2011 року приблизно о 16 годині до нього додому прийшов незнайомий йому чоловік на ім»я ОСОБА_3. Під час розмови з ним він запитав, чи немає у нього наркотичного засобу марихуани для продажу. Під час розмови він згадав, що в нього на території домоволодіння за туалетом ростуть рослини коноплі, про які він забувся, після чого сказав ОСОБА_3, щоб він його зачекав, а сам пішов до туалету та вирвав одну рослину коноплі, з якої зірвав листочки з невеликими гілками, які загорнув в газету, після чого передав даний згорток ОСОБА_3. За вказаний згорток ОСОБА_3 йому дав 50 гривень однією купюрою. Але із даного стебла коноплі у нього ще залишилося декілька листків з гілками, які він поклав на газету та заніс до приміщення недобудованої бані, яка розташована на подвір'ї домоволодіння в якому він проживає, для того щоб вона підсохла, так як мав намір в подальшому його збувати та отримувати за це кошти, тому що більше ніякого джерела доходу в нього на той час не було. Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби, купуючи продукти харчування та спиртне.

26.07.2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин до нього додому знову прийшов ОСОБА_3 з яким прийшов ще один чоловік віком приблизно 30 років, який не назвав свого ім'я та прізвища. Незнайомець запитав чи немає у нього наркотичного засобу марихуани для продажу. Під час розмови він сказав, що в нього є наркотичний засіб, після чого зайшов в приміщення бані, що розташована в нього на подвір'ї, де сушились листочки з гілками рослин коноплі, загорнув їх в шматок газети та виніс незнайомцю, який чекав його на подвір'ї разом з ОСОБА_3. За даний згорток з наркотичною речовиною він отримав від незнайомця 50 грн. однією купюрою, після чого останні попрощавшись із ним, пішли в невідомому йому напрямку. А він повернувся до туалету, де росла конопля та вирвав кілька стебел, з яких позривав листочки та поклав на передню панель приборів непрацюючого автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 зі сторони пасажирського сидіння, щоб їх висушити та в подальшому продати за кошти особам, яким необхідна дана речовина. Вказаний автомобіль знаходився на подвір'ї його домоволодіння і належить його братові ОСОБА_7 Згодом він вийшов на вулицю щоб, щоб придбати собі спиртного та продуктів харчування в магазині, але в той час до нього підійшли два чоловіки, відрекомендувалися працівниками міліції і один з них запитав чи збував він щойно наркотичний засіб марихуану. Він одразу ж зізнався в тому, що дійсно незнайомому чоловікові щойно збув за 50 гривень наркотичний засіб марихуану і що гроші, які він отримав від нього знаходяться в кишені штанів. Після чого він був затриманий працівниками міліції за збут наркотичного засобу марихуани. Коли вони приїхали до Монастиршценського РВ УМВС, в службовому кабінеті в присутності двох понятих, одним із працівників міліції, було проведено його особистий огляд і із задньої правої кишені штанів, в які він був одягнений, було вилучено грошову купюру, яку він отримав від незнайомого чоловіка за збут наркотичного засобу марихуани. Дану купюру номіналом 50 гривень, номерний знак якої він не пам'ятає, одразу ж було освітлено лампою ультрафіолетового світла, на ній проявився синього кольору надпис „Збут", гроші в нього вилучили.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2. під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, які за заявою підсудного, крім показань самого підсудного та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а.с.136-152/, згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ним не оспорюються, учасники розгляду справи згодні з тим, що у відповідності до ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об”єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред”явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 КК України підсудний є особою, що не має судимості, але він вчинив умисний тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Речові докази по справі: 28,83 г марихуани, 48,68 г марихуани, 13,4 г марихуани, яка передана для зберігання в камеру речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України, знищити; грошову купюру номіналом 50 грн., яка передана під розписку про зберігання о/у СКР Монастирищенського РВ Тертичному В.Д., залишити у його власності, розписку про зберігання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 1687,68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок), в тому числі за: висновок спеціаліста № 2/1761 від 26.07.2011 року в сумі 281 грн. 28 коп.; висновок спеціаліста № 2/1708 від 01.08.2011 року в сумі 281 грн. 28 коп.; висновок спеціаліста № 2/1764 від 27.07.2011 року в сумі 281 грн. 28 коп.; висновок експерта № 2/1709 від 03.08.2011 року в сумі 281 грн. 28 коп.; висновок спеціаліста № 2/1765 від 27.07.2011 року в сумі 281 грн. 28 коп.; висновок експерта № 2/1783 від 13.08.2011 року в сумі 281 грн. 28 коп., які необхідно перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

На підставі ч.1 та ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 попереднє ув”язнення з 14 год.20 хв. 01.08.2011 року в строк відбування покарання, строк відбування покарання рахувати з 01.08.2011 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Т.І.Діденко