Вирок № 19653867, 26.07.2011, Середино-Будський районний суд Сумської області

В И Р О К Справа № 1-72/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Лопатинської Н.І.

з участю прокурора Макуха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина Украї

ни , освіта базова загальна середня , не одруженого , не

працюючого , раніше судимого :

5 січня 1994 року Середино Будським райсудом, Сум

ської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3/трьох/ років

позбавлення волі , з конфіскацією майна ;

24 квітня 1997 року Ковпаковским райсудом м. Суми

за ч. 1 ст. 142 КК України до 3 /трьох / років позбавлення

волі , з конфіскацією майна .

11 березня 1999 року, у відповідності з ухвалою Голо-

пристанского райсуду , Херсонської області від 9 березня

1999 року, умовно - достроково звільнений на невідбутий

строк 10 /десять/ місяців 10 /десять / днів. ;

23 липня 2002 року Сумським райсудом , Сумської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3/трьох/ років позбав

лення волі.

1 квітня 2005 року, у відповідності з постановою

Дзержинського райсуду м. Харкова від 24 березня 2005

року , умовно достроково звільнений на не відбутий

строк 3 / три/ місяця 29 /двадцять дев»ять/ днів.;

1 березня 2007 року Середино Будським райсудом ,

Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 /одного/

року позбавлення волі .

15 серпня 2007 року у відповідності з постановою

Харківського райсуду , Харківської області від 7 серпня

2007 року, умовно достроково звільнений на не відбутий

строк - 2 / два/ місяця 6 /шість/ днів. , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта

базова загальна середня , не одруженого , не працюючого,

раніше не судимого , -

обох у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року , приблизно о 12 годині , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , вирушили до не житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де шляхом зривання навісного замку на вхідної двері будинку , проникли усередину житла , звідки і вчинили крадіжку металевих виробів , загальною вагою 72 ,5 кг. , на загальну суму 137 / сто тридцять сім / гривень 75 /сімдесят п»ять / коп. ; чавуна алюмінієвого , місткістю 8 / вісім/ літрів , б / в , вартістю 23 / двадцять три / гривні 31 / тридцять одна / коп. ; чавуна чавунного , місткістю 12 /дванадцять / літрів , б/ в , вартістю 66 / шістдесят шість / гривень ; алюмінієвої сковороди, діаметром 30 см. , б/ в , вартістю 14 / чотирнадцять / гривень 40 / сорок / коп..; алюмінієвої сковороди , діаметром 25 см. , б/ в , вартістю 10 / десять / гривень 50 /п»ятдесят/ коп. ; алюмінієвих мисок , місткістю 0, 5 літра , кількістю 2 / дві / шт.., б/в , загальною вартістю 11 / одинадцять / гривень 52 / п»ятдесят дві/ коп.. ; каністри , місткістю 10 літрів , б / в , вартістю 13 / тринадцять / гривень 50 /п»ятдесят / коп..

Всього викрадено майна на загальну суму 276 / двісті сімдесят шість / гривень 98 /дев»яносто вісім / коп..

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розраховували викрадене майно здати на металобрухт , а отриманні від здачі металобрухту гроші використати для своїх потреб.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину , а саме , ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , за попередньою змовою групою осіб , повторно , з проникненням у житло , а ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у житло , визнали повністю і суду пояснили , що дійсно 13 травня 2011 року , приблизно о 12 годині , попередньо домовившись між собою, вони вирушили до не житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де зірвавши навісний замок на вхідної двері будинку , проникли усередину житла , звідки і вчинили крадіжку металевих виробів; чавуна алюмінієвого , місткістю вісім літрів ; чавуна чавунного , місткістю дванадцять літрів ; алюмінієвої сковороди, діаметром 30 см. ; алюмінієвої сковороди, діаметром 25 см. ; двох алюмінієвих мисок , місткістю 0, 5 літра ; каністри , місткістю 10 літрів. В подальшому розраховували викрадене майно здати на металобрухт , а отриманні від здачі металобрухту гроші використати для своїх потреб. На сьогодні все викрадене майно повернули потерпілому і просять у нього вибачення за свій вчинок.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину , а саме , ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , за попередньою змовою групою осіб, повторно , з проникненням у житло , а ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у житло

ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин , а саме , ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку / , за попередньою змовою групою осіб , повторно , з проникненням у житло , а ОСОБА_4 - таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у житло і їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винних .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин відносно підсудних, суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає те , що останні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялись у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує також те , що останні за місцем проживання характеризуються не задовільно.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винних , а саме , що останні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому ; ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше ; ОСОБА_3 мешкає разом з матір»ю пенсіонеркою ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 - разом з матір»ю ОСОБА_7 , безробітною , які потребують в свою чергу допомоги ; потерпілий ні наполягає на суворій мірі покарання , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання останнім застосувати ст. 75 КК України , звільнив від відбуття покарання , з випробуванням , з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі ні заявлений / л. а. 42 /.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох визнати винними у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання по цьому закону :

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки , звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 3 / три/ роки. ;

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки , звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 /один / рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку , на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 112 / сто дванадцять / гривень 56 /п»ятдесят шість/ коп.., в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням товарознавчого дослідження за № 870 від 24 травня 2011 року та 168 / сто шістдесят вісім / гривень 84 / вісімдесят чотири/ коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням товарознавчої експертизи за № 1452 від 30 травня 2011 року /НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН 255748918191. Код класифікації доходів бюджету 25010100 /.

Речові докази : металеві вироби та металобрухт , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути по належності потерпілому ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець