Вирок № 19653862, 15.07.2011, Середино-Будський районний суд Сумської області

В И Р О К Справа № 1-11/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Лопатинської Н. І.

з участю прокурора Макуха М.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мешкове Погорелове ,

Жовтневого району , Миколаївської області , мешканця

АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта повна

загальна середня , не одруженого , не працюючого , рані-

ше не судимого , -

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309 КК України , ч. 2 ст. 315 КК України , ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в вересні місяці 2009 року , ОСОБА_2 , знаходячись на окраїні АДРЕСА_1 виявив декілька кущів дико ростучої коноплі, яку в подальшому не знищив, а зірвав з рослини лист»я , приніс їх до себе за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з метою подальшого особистого вживання , де її і висушив , подрібнив.

Наркотичний засіб останній зберігав в одній із по господарських будівель , за місцем свого проживання лазні , приховавши дошками та використовуючи його для особистого вживання . Частину виготовленого наркотичного засобу він вжив шляхом паління через спеціально виготовлений пристрій для вживання наркотичних засобів - «бульбулятор».

1 серпня 2010 року при огляді по господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено паперовий згорток , з подрібненою речовиною рослинного походження , скляна банка з подрібненою сухою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій , який складався з двох пластмасових пляшок.

У відповідності з висновками експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів за № 569 від 1 вересня 2010 року , речовина рослинного походження з банки є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину в банці становить 11 , 79 г. Речовина рослинного походження в паперовому згортку є також особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину в згортку становить 0 , 08 г. Речовина нашарування на внутрішній поверхні пляшки біля горла є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 195 г. На представленій на дослідження нижній частині пляшки тетрагідроканнабінолу та інших каннабіноїдів не виявлено.

31 липня 2010 року , приблизно о 23 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 , знаходячись на території Голубівської школи, зустрів своїх знайомих, мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 , які дуже голосно сміялись. ОСОБА_2 пошуткував з приводу того , що їм дуже смішно , так як вони мабуть палили наркотичні засоби. ОСОБА_3 у відповідь сказав , що «а вони у нього є ? ». В цій розмові ОСОБА_2 і повідомив ОСОБА_3 , що наркотичні засоби у нього є і запропонував всім їх вжити. При цьому послався , що йому потрібно на деякий час від»їхати і попросив всіх почекати його . Знайомі погодились.

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 очікуючи ОСОБА_2 , вирушили в напрямку бару . Біля бару до них приєднався ще один знайомий - ОСОБА_6 , якому вони не повідомили про те , що вони мають намір вжити наркотичні засоби.

Через декілька хвилин , до останніх повернувся ОСОБА_2 , який з метою збудження бажання у своїх знайомих до вживання наркотичних засобів , взяв у себе виготовлений раніше наркотичний засіб для особистого вживання канабіс , і всі разом вирушили в напрямку Голубівської школи .

1 серпня 2010 року , приблизно в 0 годин 30 хвилин , ОСОБА_2 , знаходячись за приміщенням Голубівської школи , разом зі своїми знайомими - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 , дістав саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор» та виготовлений ним раніше наркотичний засіб - канабіс , який він виготовив для власного вживання . Спочатку він підпалив пристрій для вживання наркотичних засобів , в який попередньо засипав наркотичний засіб , виготовлений ним раніше , а потім пристрій з наркотичним засобом передав своїм знайомим , пригощаючи. Спробували вжити шляхом паління наркотичні засоби через «бульбулятор», ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Під час спроби вживання наркотичних засобів , ОСОБА_2, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції . ОСОБА_6 збіг , налякавшись.

Під час проведення огляду місця події при затримання вищезазначених осіб , в селищі Голубівка , Середино Будського району , за приміщенням школи працівниками міліції виявлено речовини рослинного походження та коркова пробка з наперстком всередині , які і були вилучені.

У відповідності з висновками експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів за № 568 від 1 вересня 2010 року при дослідженні вилучених в селищі Голубівка , С - Будського району двох речовин рослинного походження та коркової пробки з наперстком всередині , надана на дослідження речовина рослинного походження в згортку № 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1 , 851 г.. Надана на дослідження речовина рослинного походження в згортку № 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом . Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 044 г. Речовина - нашарування на наперстку в пробці є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 049 г.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочинів визнав частково, а саме , незаконному виробництві , виготовленні , придбанні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю , а схилянні до вживання наркотичних засобів двох і більше осіб , серед яких знаходився і неповнолітній , а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів , повторно , у місцях , що призначенні для проведення навчальних заходів - не визнає .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив , що дійсно приблизно в вересні місяці 2009 року, він знаходячись на окраїні АДРЕСА_1 виявив декілька кущів дико ростучої коноплі, яку в подальшому не знищив, а зірвав з рослини лист»я , приніс їх до себе за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з метою подальшого особистого вживання , де її і висушив , подрібнив . Наркотичний засіб він зберігав в одній із по господарських будівель , за місцем свого проживання лазні , приховавши дошками та використовував його для особистого вживання . Частину виготовленого наркотичного засобу він вжив шляхом паління один раз через спеціально виготовлений пристрій для вживання наркотичних засобів - «мундштук», а потім припинив вживання , щоб не засмучувати свою бабусю. Після його затримання працівниками міліції , він в добровільному порядку розповів останнім що у нього є наркотичний засіб за місцем його проживання і розповів також про місце його знаходження. 1 серпня 2010 року за місцем його проживання працівниками міліції було вилучено в його присутності паперовий згорток , з подрібненою речовиною рослинного походження , скляна банка з подрібненою сухою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій , який складався з двох пластмасових пляшок.

31 липня 2010 року , приблизно о 23 годині 30 хвилин , він дійсно , знаходячись на території Голубівської школи, зустрів своїх знайомих, мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 , які дуже голосно сміялись. Він пошуткував з останніми з приводу того , що їм дуже смішно , так як вони мабуть палили наркотичні засоби. ОСОБА_3 у відповідь сказав , що «а що вони у нього є ? ». В розмові він не повідомляв ні ОСОБА_3 , ні інших , що у нього є наркотичні засоби і не запропоновував їх ні кому вживати. Через кілька хвилин він послався , що йому потрібно на деякий час від»їхати і попросив всіх почекати його . Знайомі погодились. Раніше ж він розповідав ОСОБА_3 , що у нього є наркотичні засоби і він пробував їх вжити. Ніхто більш про це не знав. Вирішив свої справи , він через декілька хвилин приєднався до своїх знайомих на вулиці біля Голубівського бару. Всі разом тоді і вирішили вирушити в напрямку приміщення школи. До них на той час приєднався ще і ОСОБА_6.

1 серпня 2010 року , приблизно в 0 годин 30 хвилин , він знаходився за приміщенням Голубівської школи , разом зі своїми знайомими - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 . Неподалік від колод , на які вони присіли, знаходився саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор»/ звідки він взявся йому не відомо / . Вони почали розглядати пристрій , присвічуючи і в цей час з»явилися працівники міліції і їх затримали. Ніхто наркотичні засоби в той день ні намагався палити .

Під час проведення огляду місця , при їх затриманні , в селищі Голубівка , Середино Будського району , за приміщенням школи працівники міліції виявили якісь речі і вилучили їх.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , а саме , незаконному придбанні , виробництві , виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та схилянні до вживання наркотичних засобів двох чи більше осіб, серед яких знаходився і неповнолітній ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів , його винність стверджується також іншими доказами , а саме , -

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що дійсно 31 липня 2010 року , приблизно о 23 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 , зустрів його разом з його знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на території Голубівської школи . Вони дуже голосно сміялись. ОСОБА_2 пошуткував з приводу того , що їм дуже смішно мабуть тому , що вони палили наркотичні засоби. Він же у відповідь сказав , що «а вони у нього є ?». В цій розмові ОСОБА_2 і запропонував всім вжити наркотичні засоби , повідомив про те , що вони у нього є і він пригощає. При цьому послався , що йому потрібно на деякий час від»їхати і попросив всіх почекати його . Вони з цим і погодились. ОСОБА_2 уїхав.

Через деякий час він , ОСОБА_7 та ОСОБА_5, очікуючи ОСОБА_2 , вирушили в напрямку бару . Біля бару до них приєднався ще один знайомий - ОСОБА_6 , якому вони не повідомили про те , що вони мають намір вжити наркотичні засоби. Останнього до їх компанії запросив він по телефону , так як давно не бачились.

Через декілька хвилин , до них повернувся ОСОБА_2 і всі разом вирушили в напрямку Голубівської школи .

1 серпня 2010 року , приблизно в 0 годин 30 хвилин , знаходячись за приміщенням Голубівської школи , він разом зі своїми знайомими , спробували вжити наркотичні засоби . ОСОБА_2 взяв саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів « бульбулятор» та якийсь наркотичний засіб. Спочатку він підпалив пристрій для вживання наркотичних засобів , в який засипав наркотичний засіб , а потім пристрій з наркотичним засобом передав ОСОБА_6 , йому та ОСОБА_7 , по черзі . Всі спробували попалити наркотичні засоби . Декілька затягнень первісно зробив і ОСОБА_2. Неповнолітній ОСОБА_5 , знаходився від них на відстані не більше сто метрів і не приймав участі в палінні наркотичних засобів. В цей час несподівано з»явились працівники міліції і їх затримали . ОСОБА_6 збіг.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що дійсно він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_7 зустріли 31 липня 2010 року , приблизно о 23 годині 30 хвилин , на території Голубівської школи , ОСОБА_2 , якого він знає вже більше двох років. Вони дуже голосно сміялись і ОСОБА_2 пошуткував з приводу того , що їм дуже смішно мабуть тому , що вони палили наркотичні засоби. ОСОБА_3 у відповідь сказав , що «а вони у нього є ? ». В цій розмові ОСОБА_2 і запропонував всім вжити наркотичні засоби , повідомив про те , що вони у нього є і він пригощає. При цьому послався , що йому потрібно на деякий час від»їхати і попросив всіх почекати його . Вони з цим і погодились. ОСОБА_2 уїхав.

Через деякий час він , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , очікуючи ОСОБА_2 , вирушили в напрямку бару . Біля бару до них приєднався ще один знайомий - ОСОБА_6 , якому вони не повідомили про те , що вони мають намір вжити наркотичні засоби.

Через декілька хвилин , до них повернувшись під»їхав ОСОБА_2 і всі разом вирушили в напрямку Голубівської школи .

1 серпня 2010 року , приблизно в 0 годин 30 хвилин , знаходячись за приміщенням Голубівської школи , він разом зі своїми знайомими , спробували вжити наркотичні засоби . ОСОБА_2 взяв саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор» та якийсь наркотичний засіб , які він дістав нібито з дров. Спочатку він підпалив пристрій для вживання наркотичних засобів , в якому знаходився наркотичний засіб , а потім пристрій з наркотичним засобом передав і всі спробували попалити наркотичні засоби , а саме , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Він відійшов в сторону , і не захотів пробувати наркотичні засоби. Хлопців , ОСОБА_2 , також не примушував і не вмовляв вживати наркотичні засоби , а лише запропонував вжити ,пригостив , на що вони і погодились , в тому числі і він , оскільки не хотів залишатися сам . Через декілька хвилин несподівано з»явились працівники міліції і їх затримали . ОСОБА_6 збіг.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні також пояснив , що 31 липня 2010 року , увечері йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 і попросив на вулицю винести декілька цигарок . Оскільки він дуже давно не бачився зі своїм знайомим , він погодився і вийшов із приміщення Голубівського бару , в якому на той час знаходився. На вулиці він побачив ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 в той час біля останніх не було . Він всіх пригостив цигарками. Через декілька хвилин , до них під»їхав на велосипеді ОСОБА_2 і всі разом вирушили в напрямку Голубівської школи . Хто перший це запропонував він не пам»ятає.

1 серпня 2010 року , приблизно в 0 годин 30 хвилин , знаходячись в саду , за приміщенням Голубівської школи , він разом зі своїми знайомими , спробували вжити наркотичні засоби . ОСОБА_2 взяв саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор» та якийсь наркотичний засіб , підпалив пристрій і зробив одну затяжку сам , а потім запропонував і йому вжити , пригостив його. Звідки останній дістав «бульбулятор»і наркотичний засіб він не помітив , так як в цей час розмовляв з іншими хлопцями. Особисто він спробував зробити одну затяжку і відійшов від хлопців. За ним спробував ОСОБА_3 . Інші пробували вживати чи ні , він не пам»ятає. Через декілька хвилин несподівано з»явились працівники міліції і всіх затримали , крім нього , так як він перелякався і збіг.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів стверджується також матеріалами справи , а саме , висновками дактилоскопічного дослідження за № 32 від 5 серпня 2010 року / л. а. 24 25 / ; висновками дослідження наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів за № 926 від 10 серпня 2010 року / л.а.29 31 / ; висновками дослідження наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів за № 927 від 9 серпня 2010 року / л. а. 35 36 / ; висновками експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів за № 568 від 1 вересня 2010 року / л. а. 85 - 87/ ; висновками експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів за № 569 від 1 вересня 2010 року / л. а. 95 97 / та ілюстративними таблицями до них; протоколами огляду місця події та фото таблицями до них / л. а. 13 16 ; 18 - 21 / ; протоколами огляду вилучених речей / л. а. 50 ; 53 / ; протоколом відтворення обстановки та обставин події / л. а. 110 112 / ; протоколами очних ставок між підсудним та ОСОБА_6 / л. а. 114- 116 / , ОСОБА_5 / л. а. 117 119 /, ОСОБА_7. / л. а. 120 122/, ОСОБА_3 / л. а. 123 125/.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_2 вчинив злочини , а саме , незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту ; схиляв до вживання наркотичних засобів двох і більше осіб , серед яких знаходився і неповнолітній та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України , ч. 2 ст. 315 КК України.

При цьому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 307 КК України , незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , повторно , у місцях , що призначенні для проведення навчальних заходів , оскільки як було встановлено за обставинами справи , і під час досудового слідства / зазначено і в обвинувальному висновку / , і під час судового розгляду , ОСОБА_2 виготовив наркотичний засіб для особистого вживання і зберігав його за місцем свого проживання з зазначеною метою , а пізніше пригостив своїх знайомих виготовленим наркотичним засобом для особистого вживання. В даному випадку суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 не здійснював збуту наркотичних засобів , а пригостив своїх знайомих виготовленим їм наркотичним засобом для особистого вживання , з метою збудження бажання у своїх знайомих до вживання наркотичних засобів , тобто займався не збутом , а схилянням більше ніж двох осіб до вживання наркотичних засобів , серед яких знаходився і неповнолітній . В зв»язку з вищенаведеним , зазначенні дії останнього , додаткової кваліфікації за ч. 2 с. 307 КК України не потребують.

Під схилянням же до вживання наркотичних засобів у відповідності з діючим законодавством України потрібно розуміти будь які умисні ненасильницькі дії , спрямованні на збудження в іншої особи бажання вжити ці засоби хоча б один раз /пропозицію , умовляння , пораду , переконування тощо/. При цьому відповідальність за даний злочин настає незалежно від наслідків схиляння , тобто від того , вжила інша особа наркотичні засоби чи відмовилася це зробити.

Зробив пропозицію зі своєї сторони і запропонувавши своїм знайомим вжити наркотичні засоби, надав їм таку можливість - пригостив вищезазначеними наркотичними засобами , виготовленими для особистого вживання і надав саморобний засіб для вживання наркотичних засобів , ОСОБА_2 таким чином здійснив умисні ненасильницькі дії , спрямованні на збудження в іншої особи бажання вжити ці засоби один раз.

Посилання ж захисника та підсудного на той факт , що ніхто з затриманих не був перевірений у медичному закладі на наявність наркотичного сп»яніння , хоча це є обов»язковим при підозрі на вживання наркотиків , а також в зв»язку з недоведеністю того факту , що саме , ОСОБА_2, приносив наркотичні засоби та пристрій для вживання наркотичних засобів / ніхто з точністю зі свідків це не визначив/, і тому в даному випадку не може вбачатися складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України , суд не може прийняти до уваги.

Так , як факт схиляння до вживання наркотичних засобів двох і більше осіб , серед яких знаходився неповнолітній , вживання ними наркотичних засобів , крім неповнолітнього , знайшов своє ствердження у поясненнях свідків, які не мають будь яких розходжень між собою , окрім черги вживання їх між собою , після пригощання їх наркотичними засобами ОСОБА_2 . З пояснень свідків вбачається , що саме , підсудний ОСОБА_2 , запросив всіх вжити наркотичні засоби , за якими він з»їздить до дому і просив їх почекати на нього. Останні дочекались і підсудний пригостив їх . ОСОБА_3, ОСОБА_7. та ОСОБА_6. спробували вжити наркотичні засоби. ОСОБА_5 , який з»являється неповнолітнім , з пропозицією ОСОБА_2 вжити наркотичні засоби погодився , вирушив на територію Голубівської школи з останніми , так як не хотів залишатися сам , але відмовився в подальшому вживати наркотичні засоби . Однак , відповідальність за даний злочин настає незалежно від наслідків схиляння , тобто від того , вжила інша особа наркотичні засоби чи відмовилася це зробити. Вчинення ж даного злочину ОСОБА_2 із залученням неповнолітнього , суд вважає доведеним під час судового слідства , оскільки останній деякий час навчаючись в одній школі з ОСОБА_5 , і знаючи про те , що останній на декілька років за менш нього , фактично втягнув неповнолітнього у виконання дії , що складає об»єктивну сторону зазначеного злочину. Підсудний залучив неповнолітнього , усвідомлював , що залучена ним особа є неповнолітньою і не заперечував це в судовому засіданні .

Не визнання ж частково своєї вини у вчиненні злочинів підсудним , суд розцінює лише як спробу пом»якшити покарання за вчиненні злочини.

Незаконне ж виробництво , виготовлення , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту суд вважає доведеним , оскільки під незаконним виробництвом наркотичних засобів слід розуміти дії , пов»язанні з незаконним одержанням нарковмісної сировини з рослин, які їх містять , у тому числі - відокремлення від конопель листя та інше , а під незаконним виготовленням наркотичних засобів всі протиправні дії / за винятком виробництва/ в результаті яких наркотичні засоби одержуються , а також перетворюються на інші готові до використання форми , що і мало місце в даному випадку.

До цього ж незаконним придбанням наркотичних засобів вважається і привласнення знайденого, збирання дикорослих рослин чи їх частин на пустирях , земельних ділянках. Під незаконним же зберіганням розуміються будь які умисні дії , пов»язанні з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винного / він може тримати їх при собі , у будь якому приміщенні , сховищі чи іншому місці/ , що також за обставинами справи було доведено в судовому засіданні.

Зберігаючи ж незаконно вироблені , виготовлені , придбанні наркотичні засоби , ОСОБА_2 , тривалий час , з вересня 2009 року по серпень 2010 року, ні з оплатою , ні безоплатно не реалізовував їх всупереч діючим законам України , а зберігав їх для власного вживання , без мети збуту. Інше не доведено в судовому засіданні.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів , особу винного .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного, суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_2 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочинів визнав частково , розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання , суд враховує також те , що останній за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони , молодий за віком , виховувався без батьків / мати померла в 1998 році ; батько залишив сім»ю/, виховувався бабусею ОСОБА_8 , 1932 року народження , яка сама постійно потребувала допомоги в зв»язку з хворобами та похилим віком і за якою фактично доглядав тривалий час підсудний і не працевлаштовувався ; наявність клопотання Голубівської сільської ради та приватного підприємства , розташованого на території Голубівської сільської ради щодо визначення останньому міри покарання , не пов»язанної з позбавленням волі / л. а. 237 240 /.

Враховуючи обставини скоєних злочинів , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочинів визнав частково , розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше , молодий за віком , виховувався без батьків / мати померла в 1998 році; батько залишив сім»ю / , виховувався бабусею ОСОБА_8 , 1932 року народження , яка сама постійно потребувала допомоги в зв»язку з хворобами та похилим віком і за якою фактично доглядав тривалий час підсудний і не працевлаштовувався ; наявність клопотань Голубівської сільської ради та приватного підприємства , розташованого на території Голубівської сільської ради щодо визначення останньому міри покарання , не пов»язанної з позбавленням волі , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_2 застосувати ст. ст. 69 , 75 КК України , призначив покарання нижче від найнижчої межи та звільнив від відбуття покарання , з випробуванням , з іспитовим строком.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309 КК України , ч. 2 ст. 315 КК України та призначити йому покарання по цьому закону

-за ч.1 ст. 309 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік ;

-за ч.2 ст. 315 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України , в вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки , з застосуванням ст. 75 КК України , звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 2 /два / роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу , змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнив з під варти в залі судового засідання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 309 / триста дев»ять / гривень 60 / шістдесят /коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням дослідження за № 32 від 5 серпня 2010 року ; 515 / п»ятсот п»ятнадцять / гривень 52 / п»ятдесят дві / коп., в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням дослідження за № 926 від 10 серпня 2010 року ; 515 / п»ятсот п»ятнадцять / гривень 52 / п»ятдесят дві / коп., в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 568 від 1 вересня 2010 року та 515 /п»ятсот п»ятнадцять / гривень 52 / п»ятдесят дві / коп., в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 569 від 1 вересня 2010 року /НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892. Код класифікації доходів бюджету 25010100 /.

Речові докази : саморобний засіб для вживання наркотичних засобів, який складається з двох пластикових пляшок ; коркову пробку з наперстком всередині ; згорток з наркотичним засобом - канабіс , вагою 0,044 г. ; згорток з наркотичним засобом канабіс , вагою 1 , 851 г. ; скляну банку , з наркотичним засобом канабіс , вагою 11 , 79 гр. ; згорток , з наркотичним засобом канабіс , вагою 0,08 г. , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів С-Будського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С- Будського райсуду І.Є.Швець