Вирок № 19649566, 30.09.2011, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 1-132/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Харченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,освіта середня, працюючого по угодах, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 9 липня 2011 року біля 11.00 годин, перебуваючи всередині магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить потерпілій ОСОБА_2 та розташований в с.Сопин Погребищенського району Вінницької області, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Самсунг», вартістю 1236,80 грн. , що належав потерпілій ОСОБА_2 та який знаходився на прилавку біля механічних вагів даного магазину, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить викрав вказаний мобільний телефон, після чого з місця

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що дійсно 9 липня 2011 року біля 11.00 годин перебуваючи всередині магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в с.Сопин і який належить потерпілій ОСОБА_2 побачив на прилавку магазину мобільний телефон, впевнившись, що поряд нікого не було і даний телефон ніхто не шукає він забрав його собі, в подальшому даний телефон в присутності працівників міліції даний телефон повернув його власниці, потерпілій ОСОБА_2 В скоєному він щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої та просить не позбавляти його волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином дії підсудної ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що помякшують покарання: щире каяття ОСОБА_1, активне сприяння досудовому і судовому слідству.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки скоєний підсудним ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі в сумі 351гривні 60 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути із ОСОБА_1

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1267.20 грн.,що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 необхідно на підставі ст.81 КПК України залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд,-

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 351 гривню 60 коп. за проведення товарознавчого дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( рахунок № 934 від 15.07.2011 року - на рахунок № 31250272210172, код 24525055 банк ГУДКУ у Вінницькій області ,МФО 802015, ІП№ 245250502286).

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1267.20 грн., що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 на підставі ст.81 КПК України залишити ОСОБА_2

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя: