Рішення № 19647976, 06.12.2011, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22ц-2899\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А.А.

27 Доповідач Потапенко В. І.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Черненко В.В.

Суддів Чорнобривець О.С. , Потапенка В.І.

при секретарі Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2009 року позов - задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 44406,59 грн., у тому числі 30500,61 грн. основний борг по кредиту , 2821,40 грн. проценти за користування кредитом , 934,51 грн. комісія та 10150,07 грн. пеня. Звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами , розташований на земельній ділянці площею 2897,6 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, за іпотечним договором МБИ-5/16- 07з від 13 вересня 2007 року , зареєстрованим в реєстрі за № 2293 та посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу , для задоволення грошових вимог за кредитним договором МБИ -5/16-07 від 13 вересня 2007 року у сумі 44406,59 грн та на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 331564 , ЗКПО 25717727.Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у сумі 474,07 грн. Ухвалою цього ж суду від 21 квітня 2011 року внесено виправлення в вищезазначене рішення суду та вказано найменування позивача на користь якого здійснюється стягнення - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Додатковим рішенням цього ж суду від 5 вересня 2011 року заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2009 року доповнено наступним :Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами , розташований на земельній ділянці площею 2897,6 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 та має наступний

2

опис : житловий будинок загальною площею 57.3 кв.м., в тому числі житлова площа 13.0 кв.м., позначено на плані земельної ділянки літерою «А», веранда «а», погріб «Б», баня «В», забор «1», басейн «к1», вбиральня «Г», сарай «Ж», що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за іпотечним договором МБИ-5/16- 07з від 13 вересня 2007 року , зареєстрованим в реєстрі за № 2293 та посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу , для задоволення грошових вимог за кредитним договором МБИ -5/16-07 від 13 вересня 2007 року у загальному розмірі 44406,59 грн., що складається з 30500,61 грн. основний борг по кредиту , 2821,40 грн. проценти за користування кредитом , 934,51 грн. комісія та 10150,07 грн. пені, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 331564 , ЗКПО 25717727, рахунок № 290952365, який має право першої вимоги на названий предмет іпотеки та пріоритет перед будь-якими іншими можливими кредиторами, шляхом проведення прилюдних торгів , з початковою ціною предмету іпотеки для подальшої його реалізації у розмірі 35299,50 грн. 28 вересня 2011 року ОСОБА_2 подала на додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2011 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його оскарження.Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2011 року , посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України.Задовольняючи заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про ухвалення додаткового рішення по справі , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 220 ЦПК України. Про те , з таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитися виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З змісту резолютивної частини заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2009 року ( ас. 89-95) вбачається , що її зміст відповідає прохальній частині позовної заяви ( ас.9) Таким чином , суд першої інстанції розглянув позов у межах позовних вимог , заявлених позивачем . Вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу (кредитору) , про що зазначається у позовній заяві ( ч.1 ст.12 ЦК України, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку).Оскільки позивач у позовній заяві не зазначив спосіб реалізації предмета іпотеки , суд першої інстанції на законних підставах прийняв рішення у межах позовних вимог, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення по справі , передбачені ст. 220 ЦПК України відсутні. Враховуючи вищезазначене , колегія суддів дійшла висновку , що додаткове рішення

3

постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права , що тягне за собою його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Керуючись ст. ст. 11, 220, 303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст. ст. 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. Головуючий суддя

Судді :