Вирок № 19647592, 25.10.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-429/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 р.                              Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

за участю прокурора Ладишевої А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 28.01.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, невійськовозобов’язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого 06.03.2001 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15.05.2003 року на підставі постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області умовно-достроково на 1 рік; 21.10.2003 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 01.12.2008 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 21.07.2009 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 263 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 30.07.2009 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, перегляд вироку 28.10.2009 року постановою Ямпільського райсуду Сумської області до відбуття покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 1 місяць 25 днів за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2011 р., згідно ст. 81 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року близько 03-00 години ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину «Плюс» по вул. Леніна м. Шостка, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_2 через раптово виниклі неприязні відносини наніс останньому кілька ударів в область обличчя кулаком, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Після цього ОСОБА_1 не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на завдання тяжких тілесних ушкоджень, наніс множинні удари гр. ОСОБА_2 ногами в область голови та тулубу останнього, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася струсом головного мозку, обширною гематомою, саднами тім’яної та потиличної області голови, раною в області лівої надбрівної дуги; закритої травми грудної клітини, що супроводжувалася переламом Х ребра зліва, частковим пневмотораксом зліва, підшкірною емфіземою грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 361 від 15.09.2011 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні та суму цивільного позову визнав повністю та пояснив, що 29 серпня 2011 року близько 20-ї години він проходив біля магазину «Оксана +», який знаходиться по вул. К. Маркса м. Шостка та у дворі зазначеного будинку зустрів своїх знайомих – ОСОБА_2 та чоловіка на ім’я Євген, які були у стані алкогольного сп’яніння. Потім у дворі зазначеного будинку вони усі разом розпили спиртне, але цього виявилося мало і тоді він дав ОСОБА_2 гроші в сумі 10 грн. та ОСОБА_2 пішов за горілкою Повернувшись з горілкою, ОСОБА_2 здачу йому не віддав. Розпивши принесене спиртне, вони усі разом пішли гуляти містом. Від вжитого спиртного він був у стані алкогольного сп’яніння. Коли вони усі утрьох близько 03-ї години ночі проходили неподалік від магазину «Плюс» по вул. Леніна м. Шостка, то він згадав, що ОСОБА_2 не віддав йому гроші в сумі 4 грн., які залишилися від купівлі горілки. ОСОБА_2 відповів, що грошей йому віддавати не збирається, оскільки грошей у нього немає. Тоді він вдарив кілька разів ОСОБА_2 кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав на асфальт на спину. Після того, як ОСОБА_2 впав на асфальт, то він ще кілька разів вдарив ОСОБА_2 ногою в область грудної клітини, а саме в область ребер, та в область голови. Удари він наносив ОСОБА_2 ногою по лівій частині тулуба та голови, оскільки стояв з лівого боку від ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 віддав йому гроші в сумі 4 грн. та він пішов додому. Євген участі у бійці не приймав та знаходився від нього та ОСОБА_2 на деякій відстані. Він розумів, що в результаті того, що він побив ОСОБА_2, то завдав останньому тілесні ушкодження, оскільки удари наносив з достатньою силою. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі. У скоєному розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що ці дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином, посередню характеристику підсудного з місця проживання, особу підсудного, який неодноразово судимий, ніде не працює, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повне визнання своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі. Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 30.07.2009 року, переглянутого Ямпільським районним судом Сумської області, згідно постанови від 28.10.2009 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.71 КК України.

Позовні вимоги прокурора про стягнення 87,57 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягають повному задоволенню, оскільки в справі на (а.с. 109) мається довідка-розрахунок, з якої вбачається, що саме така сума була витрачена на лікування потерпілого в хірургічному відділенні КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» з 30.08.2011 року по 31.08.2011 року, так як відповідно до ст. 1206 ЦК України кошти підлягають відшкодуванню за рахунок винних осіб, з вини яких потерпілий знаходився на лікуванні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 30.07.2009 року, переглянутого Ямпільським районним судом Сумської області, згідно постанови від 28.10.2009 року, у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 5 (п’ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту засудженого в залі суду.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі міського фінансового управління Шосткинської міської ради на р/р 35420004001781 в ШВДК в Сумській області, код 01981514, МФО 837013 кошти в розмірі 87,57 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      ОСОБА_3