Постанова № 19647546, 14.11.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-453/11 р.

ПОСТАНОВА

14.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

в

ПОСТАНОВИВ:

Іменем України

14 литопада 2011 року суд Сумської області в складі: головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Антошко Т.А. прокурора Тимченко А.А розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, українець, громадянин України, одружена, освіта вища, мешкаючий за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий, є засновником та перебуває на посаді директора ТОВ «Аструм ЛТД».

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 з 1997 року працює директором ТОВ «Аструм ЛТД». Крім того, на підставі протоколу № 10 загальних зборів засновників вказаного підприємства останньому продовжено перебування у вказаній посаді, тому наказом № 150809-1 ОСОБА_1 призначений на посаду директора.

Метою діяльності зазначеного підприємства є отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Основними видами діяльності ТОВ «Аструм ЛТД» є:

- впровадження винаходів, науково дослідницька, опитно- конструкторська, проектна та виробнича діяльність;

- виробництво електроізоляційних матеріалів та виробів з них і.т.д.

Підсудний перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аструм ЛТД» ОСОБА_1 отримав право першого підпису на касових та банківських документах. Він почав виконувати організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, а саме здійснювати поточне керівництво підприємством, організовувати його господарську та інші діяльності, забезпечувати виконання завдань підприємства, розпоряджатись всім майном підприємства, включаючи грошові засоби, затверджувати внутрішні документи підприємства; приймати та звільняти з роботи співробітників; організовувати проведення бухгалтерського обліку і звітності підприємства, керувати колективом, забезпечувати контроль за вказаними операціями, видавати в межах своєї компетенції накази та розпорядження обовязкові для виконання співробітниками підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 набув статус службової особи.

У звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та згідно ст.11 Закону України „Про систему оподаткування”, ОСОБА_1 являвся службовою особою, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) з фінансово - господарської діяльності ТОВ «Аструм ЛТД”.

Однак підсудний використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, скоїв службове підроблення, замах на заволодіння бюджетними коштами при наступних обставинах.

Так, протягом 2010 року ТОА «Аструм ЛТД», проводячи господарську діяльність, здійснювало реалізацію товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) субєктам господарської діяльності України та іноземним підприємствам, а також здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) від інших субєктів господарської діяльності та в подальшому реалізовував товар.При цьому,підсудний ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Аструм ЛТД», володіючи достатніми пізнаннями в галузі бухгалтерського та податкового обліку, володіючи методикою обчислення та сплати податків до бюджету, а також будучи обізнаним з порядком відшкодування податку на додану вартість з бюджету вирішив заволодіти коштами, що належать державі, шляхом незаконного відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

З цією метою ОСОБА_1, переслідуючи мету безпідставного завищення податкового кредиту та отримання відшкодування ПДВ з бюджету, а також ухилення від сплати податків, підробив та використав підроблені податкові накладні та інші документи про здійснення ТОВ «Аструм ЛТД» господарської діяльності з підприємством м. Києва: ТОВ „Елкон корпорейшен” (код ЄДРПОУ 37166975) достовірно знаючи, що насправді таких проведених господарських операцій не відбувалось. Так як ТМЦ ним придбані у фізичної особи за готівку, а документи ( чисті бланки) ним знайдені в м. Києві.

Так, підсудний підробив наступні документи: видаткову накладну № РН-041003 від 04.10.10; податкову накладну ТОВ «Елкон корпорейшин» від 04.10.10; рахунок фактури СФ -041006 від 04.10.10; видаткову накладну № РН-041102 від 01.11.10; податкову накладну ТОВ «Елкон корпорейшен» від 01.11.10; рахунок фактури СФ -011104 від 01.11.10; видаткову накладну № РН-010907 від 01.09.10; податкову накладну ТОВ «Елкон корпорейшен» від 01.09.10; рахунок фактури СФ -010911 від 01.09.10; договір купівлі продажу між ТОВ «Аструм ЛТД» та ТОВ «Елконкорпорейшен» від 01.09.10; товарно-транспортну накладна № 010907 від 07.09.10 2 шт; посвідчення по відрядження ОСОБА_2

При цьому, останній, попросив не встановлену слідством особу в літку 2010 року знаходячись в м. Шостка, підписати вказані документи від імені директора ТОВ «Елкон корпорейшин», при цьому не повідомив останньому для чого це він робить, а від свого імені всі зазначені документи підписані особисто директором ТОВ «Аструм ЛТД» ОСОБА_1

Однак встановлено, що підприємства ТОВ «Елкон корпорейшен» у вказаному періоді фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Аструм ЛТД» взагалі не проводили та ніяких договорів не укладали.

Підроблені документи про начебто отримання ТМЦ від ТОВ Елкон корпорейшин» підприємством ТОВ «Аструм ЛТД», ОСОБА_1 передані до бухгалтерії ТОВ «Аструм ЛТД», де вони за його вказівками були враховані в бухгалтерському та податковому обліках вказаного підприємства. На підставі цих документів працівник бухгалтерії підприємства, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 і який діяв за його вказівками та з його відому, склав відповідні документи податкової звітності товариства, у тому числі податкові декларації з ПДВ, до яких були внесені неправдиві дані.

В результаті цього, при складанні податкових декларації з податку на додану вартість ТОВ «Аструм ЛТД» за жовтень, листопад грудень 2010 та січень 2011 року, в них внесено завідомо неправдиві відомості, а саме безпідставно завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 20244 грн, в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 1995 грн, грудні 2010 13249 грн., за січень 2011 сумі 5000 грн. По підробленим документам про здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ „Елкон корпорейшен” в 2010 році, якої на справді ТОВ «Аструм ЛТД» з вказаним підприємством не вело .

Складені таким чином податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Аструм ЛТД» за жовтень, листопад грудень 2010 та січень 2011 року підписані директором ОСОБА_1 В послідуючому зазначені документи податкової звітності із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями надані до Шосткинської МДПІ, де вони офіційно були зареєстровані та прийняті до обліку.

Вищевказаними діями ТОВ «Аструм ЛТД» ОСОБА_1 порушив вимоги Цивільного кодексу України в частині дотримання умов вчинення правочинів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 203 цього кодексу встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 215 цього кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 цього кодексу встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до положень ст. 228 цього кодексу визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином всі вище зазначені правочини, начебто укладені ТОВ Аструм ЛТД» з ТОВ «Елкон корпорейшин» є нікчемним, а тому не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Крім цього, вищевказаними діями директор ТОВ «Аструм ЛТД» порушив вимоги Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме:

- п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, яким передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: ... придбанням (будівництвом, спорудження) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

- п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7, згідно з яким встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Аструм ЛТД»”, у жовтені, листопаді, грудені 2010 та січені 2011 року неправомірно, умисно, зависив бюджетне відшкодування з ПДВ, заявлене на рахунок платника, відкритого у банку, на загальну суму 20224 грн.

Однак вказані грошові кошти директор ТОВ «Аструм ЛТД» ОСОБА_1 не зміг отримати з бюджету та розпорядитись ними на власний розсуд в звязку з тим, що Шосткинською МДПІ під час проведення документальних перевірок ТОВ «Аструм ЛТД» вказані порушення законодавства були виявлені, внаслідок чого попереджено незаконне відшкодування ПДВ в сумі 20224 грн.

Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі.

Під час замаху за заволодіння коштами з державного бюджету, директором ТОВ «Аструм ЛТД» ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Дії підсудного кваліфіковано як замах на заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем тобто ч.2 ст.15 ч.2ст. 191 КК України.

Крім того, своїми умисними дiями, якi проявились у внесеннi службовою особою (директором ТОВ «Аструм ЛТД») до офiцiйних документів: податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Аструм ЛТД» завiдомо неправдивих вiдомостей, а також підробці документів, складанні та видачі завідомо неправдивих документів про здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аструм ЛТД» з ТОВ „Екон корпрейшен», ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, тобто службове пiдроблення.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, у звязку з тим, що у нього є мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, він являється єдиним сином тому підпадає під дію ст. 1 п. «є» ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011році»

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

Згідно з п. є) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, котрі мають батьків , які досягли 70-річного віку та в яких не має інших працездатних дітей.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та невеликої тяжкості має матір . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставин, передбачених ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році», які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 акту амністії, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 6 КПК України, п. є), ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. є), ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року; кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання постановою законної сили, залишити без зміни.

Речові докази:видаткова накладна № РН 041003, податкова накладна ТОВ «Елкон корпорейшин» рахунок фактури СФ- 041006, видаткова накладна № РН -041006, податкова накладна ТОВ «Елкон корпорейшин» від 01.11.10 рахунок фактура СФ 011104 від 01.11.10, видаткова накладана № РН -010907 від 01.09.10 податкова накладна ТОВ «Елкон корпорейшин» від01.09.10,рахунок фактури СФ-010911 від 01.09.10; договор к-п між ТОВ «Аструм ЛТД» та ТОВ «Елкон корпорейшин» від 01.09.10, товаротранспортна накладана № 010907 від 07.09.10 2 шт посвідчення відрядження ОСОБА_2, Статут ТОВ «Аструм ЛТД» на 9 арк., договір засновників компанії на 10 арк, протоколи зборів засновників № № 4, 10, 1,5, наказ про призначення директором ОСОБА_1 від 15.08.09., Накази по ТОВ «Аструм ЛТД» №№ 60901, 70102; 2 залишити в матеріалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя В,О.Сінгур

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіВ.О.Сінгур