Рішення № 19641872, 29.11.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-63/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперія»до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 493376,68 грн., що включає неповернутий кредит у розмірі 60000,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 299634,66 грн., нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 77912,89 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 12253,80 грн. та стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 штраф у розмірі 43575,33 грн., посилаючись на те, що вона порушила умови кредитного договору, згідно якого 21 квітня 2005 року спілка на умовах кредитної лінії надала їй кредит в сумі 60000,00 грн. до 21 квітня 2006 року зі сплатою 0,1233% від суми кредиту за кожен день користування. В якості забезпечення умов договору з ОСОБА_3, як ПП був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

До початку розгляду справи по суті позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 449801,35 грн., що включає не повернутий кредит у розмірі 60000,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 299634,66 грн., індекс інфляції 77912,89 грн., три проценти річних у розмірі 12253,80 грн..

До початку розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги в зв’язку з частковою сплатою відповідачем ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 6783,89 грн., що включає неповернутий кредит в розмірі 1031,15 грн., плата за користування кредитом в розмірі 4693,04 грн., нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 915,74 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 143,96 грн..

У суді представник позивача ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав і надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Потім в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2 вимоги позивача не визнає повністю посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_3 виконала умови кредитного договору в передбачений договором строк до 25 квітня 2006 року, що підтверджується наданими квитанціями та даними протоколу виїмки СУ УМВС України в Черкаській області від 07 червня 2010 року квитанції до прибуткового касового ордера Кредитної спілки «Імперія»№3101 про прийняття від ОСОБА_3 1100,00 грн. на підставі сплати по кредиту згідно договору №Б795 від 21 квітня 2005 року. Крім того, позивачем пропущені строки позовної давності по пред’явленню вимог до боржника і вимог до поручителя.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 21 і 25 квітня 2005 року між Кредитною спілкою «Імперія»і ОСОБА_3 були укладені кредитний договір № Б795 і Додаткова угода№2, згідно яких останній був наданий кредит в сумі 60000,00 грн. на розвиток бізнесу із сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування ним на строк 12 місяців, тобто з 25 квітня 2005 року по 25 квітня 2006 року. З метою забезпечення виконання умов договору 21 квітня 2005 року між ОСОБА_3 як приватним підприємцем, Кредитною спілкою «Імперія»і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № Б795п, згідно якого поручитель прийняв на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором.

Грошові кошти в сумі 60000,00 грн., які були надані в кредит, ОСОБА_3 отримала 21 та 25 квітня 2005 року, згідно видаткових касових ордерів на видачу готівки №1762, №1834.

Відповідно до п. 3.4 договору сплата кредиту і процентів здійснюється позичальником 21 числа кожного місяця згідно графіка.

В п.3.3 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 96% річних за весь період з дня останньої проплати на залишок кредиту.

Позичальником виконанні умови договору, оскільки до 25 квітня 2006 року ним сплачено 85400,00 грн.,що підтверджується наданими ним квитанціями до прибуткових касових Ордерів №№2511,2112,2309 та №3101,який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №2510900016, порушеній за фактом привласнення грошових коштів службовими особами кредитної спілки «Імперія» за ознаками злочину,передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст.1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається із договору поруки № Б795п,в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умови договору про дію поруки до повного виконання поручителем взятих на себе обов’язків (п.3.1) не може розглядатися яв встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України. Згідно із цією нормою права, строк визначається роками, місяцями, тижнями,днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію,яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

Із даних кредитного договору випливає, що строк виконання основних зобов’язань визначений –до 25 квітня 2006 року. Позов до поручителя пред’явлений в кінці 2010 року, тобто через чотири роки. Тому позивач пропустив шестимісячний строк пред’явлення позову.

Крім цього,згідно ст.ст.257,258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Ч.1 ст.266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Тобто, такий строк сплив ще у 2009 році.

Таким чином, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив, а зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При відмові в задоволенні позову суд стягує з позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн., оплата яких позивачу була відстрочена.

Керуючись ст.ст. 169,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.256,257,261 ч.5, 266 ч.1, 526,527,530,553,554, 559,625,1048,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові Кредитної спілки «Імперія»до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперія» м. Черкаси вул. Благовісна,172 оф.3, розрахунковий рахунок 26503041608600 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків МФО 351005 код 26490467 (інші відомості про особу суду невідомі) у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 188,20 грн. (одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі, код одержувача 22809021, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області м. Черкаси, МФО 854018, рахунок 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711 , код класифікації доходів бюджету 22030001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4