Вирок № 19641840, 08.11.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-161/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста першого класу ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представників потерпілого - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Сонячний буд. 45 кв.55, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одружений, утриманців не має, не працюючий, невійськовозобов’язаний, такий, що не має судимості на підставі п.7 ст.89 КК України, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_5 25 червня 2011 року, приблизно, в 23 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_6 і при цьому не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та рухаючись по вул. Леніна від залізничного вокзалу в напрямку центру міста із швидкістю 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. та порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.12.4 Правил дорожнього руху України, а потім не переконавшись в тому, що його дії будуть безпечними і він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, став виконувати із лівої сторони обгін попутного автомобіля, який досудовим слідством не встановлено, і не вибравши безпечної швидкості руху, при цьому порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та порушуючи п.12.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в наслідок цього, під час виконання обгону, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який на велосипеді рухався у зустрічному йому напрямку по проїзній частині, біля її краю, в результаті чого, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден рук і ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров’я; перелому остистого відростку 7 шийного хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров’я; черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки зліва, перелому кісток обличчя, перелому правого мищелка потиличної кістки, забою головного мозку, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів навколо обох очей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_5 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 25 червня 2011 року, приблизно, в 23 год. на автомобілі «Шевроле-Авео», який належить його батьку ОСОБА_6, приїхав в м. Корсунь-Шевченківський в гості до своєї тещі та дитини співмешканки. Вдома він повечеряв і поїхав на залізничний вокзал. Коли повертався назад, була ніч, в автомобілі було включено ближнє світло фар. Рухаючись по центральній вулиці зі швидкістю, приблизно, 60-80 км/год., став обганяти автомобіль, що рухався попереду, включив лівий поворот. Виконуючи маневр, виїхав на смугу зустрічного руху. Побачив велосипедиста, який рухався йому в зустрічному напрямку на відстані менше 10 м.. Він став гальмувати, але була пізно і наїзду уникнути не вдалося. Сталося зіткнення і він зупинився. Коли викликали «Швидку допомогу», він сів у свій автомобіль і поїхав. Його вина в тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху та перед обгоном не переконався, що йому на зустріч хтось міг їхати. В діях велосипедиста порушень ПДР України не було. Пред’явлений до нього цивільний позов визнає повністю в частині майнової шкоди, а в частині розміру моральної шкоди вважає розмір 30000,00 грн. завищений. В цій частині визнає 10000,00 грн..

Незважаючи на визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вина підсудного ОСОБА_5 стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що в цей день,приблизно, в 23 год. 30 хв. їхав на велосипеді додому в с. Гарбузин. Велосипед був обладнаний світловідбивачами білого і червоного кольору. Рухався на відстані 50 см. від узбіччя проїжджої частини. Раптово йому на зустріч із зустрічної смуги виїхав легковий автомобіль і на нього наїхав. Від зіткнення від втратив свідомість і прийшов до свідомості в лікарні, де тривалий час лікувався та лікується до цього часу від отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень. Пред’явлений до підсудного цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди,заподіяної злочином підтримує повністю;

- показаннями свідка ОСОБА_7, оголошеними судом за правилами визначеними п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України про те, що 25 червня 2011 року, біля, 23год.30 хв., він із своєю дружиною вийшов із будинку покурити. Побачив, як біля його двору, автомобіль включив лівий поворот та став обганяти попутні автомобілі. Через декілька секунд почув писк коліс цього автомобіля. Потім відбувся удар та звук, як начебто щось скотилося із капота автомобіля. Він вибіг на дорогу і побачив, що за 100 метрів від його двору стояв автомобіль «Шевроле - Авео»на зустрічній смузі, передньою частиною направлений в напрямку центру міста. На місці події зупинилися інші автомобілі та туди підійшли люди,які кричали викликати «Швидку допомогу». Він по мобільному телефону замість номеру 103 помилково набрав номер 101 та повідомив про подію, колір, марку автомобіля та номерні знаки. На місці події він виявив автомобіля,позаду нього велосипед, потім чоловіка - велосипедиста, далі його шапку, а по центру дороги відламаний автомобільний двірник. Велосипедист був без свідомості, лежав та хрипів. В нього із рота та носа ішла кров. Водій автомобіля в паніці підбіг до цього чоловіка та питав чи він живий. Потім сів у свій автомобіль і поїхав. Далі «Швидка допомога» забрала потерпілого у лікарню (а.с.42-43);

- даними протоколу огляду місця події від 26 червня 2011 року про те, що під час огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди було вилучено пошкоджений велосипед, автомобільний склоочисник, світловідбивач червоного кольору та дві полімерні частини від автомобіля (а.с.5-11);

- даними протоколу огляду місця події від 26 червня 2011 року про те, що під час огляду території біля будинку №85-А по вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківський було вилучено пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 (а.с.12-16);

- даними актів опису транспортних засобів від 26 червня 2011 року про те, що дійсно під час ДТП були пошкоджені автомобіль НОМЕР_2 та велосипед (а.с.17-18);

- пошкодженим автомобілем НОМЕР_2, пошкодженим велосипедом, автомобільним склоочисником, світловідбивачем червоного кольору, двома полімерними частинами від автомобіля, які були оглянуті і приєднані до справи в якості речових доказів (а.с.32-36);

- даними висновку експерта №160 від 29 серпня 2011 року судово - медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден рук і ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров’я; перелому остистого відростку 7 шийного хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров’я; черепно - мозкової травми, перелому лобної кістки зліва, перелому кісток обличчя, перелому правого мищелка потиличної кістки, забою головного мозку, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів навколо обох очей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя (а.с.64-65).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному ОСОБА_5 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий; вчинення злочину вперше; позитивні характеристики з місця проживання і бувшого місця роботи та думку потерпілого про покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 суд не вбачає.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без відбування основного покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. При цьому, суд також застосовує до нього додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишається попередній - підписка про невиїзд.

Пред’явлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов до підсудного ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди на суму 5907,92 грн. та моральної шкоди на суму 30 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення в силу наступного.

Так, в суді встановлено, що саме діями підсудного було заподіяно потерпілому тілесні ушкодження в результаті чого потерпілим були понесені витрати на лікування, що підтверджується відповідними документами на придбання ліків на суму 5407,92 грн., а тому ці витрати підлягають до відшкодування. Що стосується про відшкодування вартості пошкодженого велосипеда в розмірі 500,00 грн., то в цій частині вимоги також підлягають задоволенню, оскільки велосипед під час ДТП дійсно був пошкоджений. Крім того, не заперечує про це і сам підсудний.

Крім того, суд вважає, що діями підсудного потерпілому було завдано і моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з ушкодженням здоров’я отриманому при ДТП. Моральна шкода, завдана фізичній особі, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину, тривалість страждань, які є до цього часу, розмір моральної шкоди, визначений самим потерпілим, майновий стан підсудного, установлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати та затверджені розмірі прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та з урахуванням розумності і справедливості суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 20000,00 грн..

Крім цього, суд стягує з підсудного ОСОБА_5 на користь Корсунь-Шевченківської ЦРЛ понесені нею затрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 545,26 грн..

Речові докази:

1. автомобіль НОМЕР_3, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС035692 належить батьку підсудного ОСОБА_6 і зберігається в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області - повертається власнику;

2. велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_2 і зберігається в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області - повертається власнику;

3. автомобільний склоочисник, світловідбивач червоного кольору та дві полімерні частини до автомобіля, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду і які не мають ніякої цінності та не можуть бути використані - підлягають знищенню.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Задовольнити частково пред’явлений потерпілим ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Сонячний буд. 45 кв.55, НОМЕР_4 виданий 17 жовтня 2000 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, не працюючий (інші відомості про особу суду невідомі) на користь потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_5 виданий 20 липня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_6 завдану злочином майнову шкоду в сумі 5907,92 грн. і завдану злочином моральну шкоду в сумі 20000,00 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Сонячний буд. 45 кв.55, НОМЕР_4 виданий 17 жовтня 2000 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, не працюючий (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Леніна,120 р/р 31419544700239 одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі код 22809021 в ГУДКУ м. Черкаси, МФО 854018 витрати на лікування ОСОБА_2 в сумі 545,26 грн..

Речові докази:

1. автомобіль НОМЕР_3, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС035692 належить батьку підсудного ОСОБА_6 і зберігається в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області - повернути власнику;

2. велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_2 і зберігається в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області - повернути власнику;

3. автомобільний склоочисник, світловідбивач червоного кольору та дві полімерні частини до автомобіля, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8