Вирок № 19641540, 19.09.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-134/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, утриманців не має, не працюючий, невійськовозобов’язаний, такий, що не має судимості на підставі п.3 ст.55 КК України в редакції 1960 року і п.1 ст.89 КК України, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 07 лютого 2011 року, близько,22 год. в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківському району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті неприязних стосунків із своїм батьком ОСОБА_5, перебуваючи у будинку підійшов до свого батька та наніс йому один удар долонею правої руки по щоці із лівої сторони та два удари кулаком правої руки в область грудей, від чого той впав на підлогу. Після цього, наказав батькові йти до р.Рось, де примусив його зайти в річку по пояс, а сам повернувся до місця свого проживання. В цей же день, після 23 год. рухаючись по дорозі зустрів свого батька та матір. Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний підійшов до батька і наказав йому йти додому, а коли той відмовився, він наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого той впав на землю. Далі підсудний наніс йому ще шість ударів ногами в область тулуба, після чого заломив ліву руку за спину, прижав її до спини, відпустив і залишив лежати на дорозі, а сам пішов. Таким чином, підсудний спричинив своєму батькові тілесні ушкодження у вигляді закритих гвинтоподібних переломів обох кісток середньої третини лівого передпліччя,крововиливів в м’які тканини навколо цих переломів,крововиливу лівого передпліччя, закритих переломів 8-10 ребер зліва та 9-10 ребер справа, крововиливів навколо переломів в м’які тканини, які не є небезпечними для життя, але спричиняють тривалий розлад здоров’я і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний під час досудового слідства в суді підсудний ОСОБА_4 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю,щиро розкаявся і показав, що підтримує свої показання на досудовому слідстві про те, що зі своїм покійним батьком у нього виникали завжди сварки після вживання спиртних напоїв. 07 лютого 2011 року він протягом дня також вживав спиртні напої. У вечірній час, вдома, він, його знайомий ОСОБА_6 та батько розпивали спиртні напої. Під час цього виникла сварка з батьком стосовно того, що той не натопив у хаті. За це він його тричі вдарив по обличчю та грудям. Після цього, наказав батьку йти до річки. Там, сказав батьку зайти в річку по пояс і стояти. Викуривши цигарку, пішов додому по сітку. Коли повертався до річки, зустрів батька, який йшов додому. Повертаючись з річки знову зустрів батька і зрозумів, що той не буде йти додому ночувати, а знову десь піде. Він взяв батька за воріт куртки і потягнув додому, але батько став опиратися. Тоді він вдарив батька кулаком в обличчя, а коли батько впав долі,став бити ногами по тулубу багато разів. Точно не пам’ятає, так як був п’яний. Після цього, залишив батька лежати, а сам пішов спати. Ранком виявив, що батько помер від переохолодження. Вчинив такі дії тому що був п’яний.

Вину свою підсудний ОСОБА_4 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор, потерпіла і захисник не заперечують проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному ОСОБА_4 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і здоров’я і не потягло за собою наслідків,передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке,що що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як середньої тяжкості; не судимий; негативно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, молодий вік та стан здоров’я.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд не застосовує до підсудного ОСОБА_4, який згідно довідки №113 від 12 травня 2011 року, виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ хворіє на “синдром залежності від алкоголю” примусового лікування відповідно до вимог ст.96 КК України на підставі того, що даною статтею передбачено застосування примусового лікування судом до осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб. Наказом МОЗ від 19 липня 1995 року за №133 алкоголізм до таких хвороб не відноситься.

Підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року не має.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

1.три дактилокарти на ім’я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишаються в справі;

2.зрізи нігтів рук трупа ОСОБА_5, мікронакладення з рук трупа, зрізи волосся трупа,відрізки марлі з відібранням крові та пальто оранжевого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду - підлягають знищенню.

Суд стягує з підсудного на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 421,92 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов не пред’являвся.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий (інші відомості про особу суду невідомі) на користь НДЄКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 421,92 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази:

1.три дактилокарти на ім’я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити в справі;

2.зрізи нігтів рук трупа ОСОБА_5, мікронакладення з рук трупа, зрізи волосся трупа,відрізки марлі з відібранням крові та пальто оранжевого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7