Вирок № 19641538, 16.09.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-18/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Таран О.В.

прокурора - помічника прокурора району юриста третього класу ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців не має, не працюючий, невійськовозобов’язаний, судимий 05.05.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.140,ч.3 ст.140,ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна і звільнений 22.08.2001 року по амністії на умовний термін один рік три місяці; 28.02.2002 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі і 12.09.2001 року звільненого від подальшого відбування покарання по амністії; 28.05.2002 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі і 12.10.2005 року Постановою Черкаського районного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на шість місяців вісім днів; 27.06.2006 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців, 28.01.2008 року Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області направленого відбувати покарання у зв’язку з скасуванням іспитового строку і 22.01.2010 року Постановою Уманського районного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на шість місяців дев’ятнадцять днів, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим і звільнений 22 січня 2010 року Постановою Уманського районного суду Черкаської області умовно-достроково на шість місяців дев’ятнадцять днів від відбуття останнього покарання на шлях виправлення не став і маючи не погашені та не зняті судом судимості, знову скоїв умисні злочини.

Так, підсудний 14 червня 2010 року в м. Миронівка Київської області, на привокзальному ринку, в невстановленої досудовим слідством особи за 30 грн. придбав тверду речовину,яка являється сумішевою високобризантною вибуховою речовиною на основі гексогену та порошкоподібного алюмінію, маса якої становить 210 грамів, яку він помістив в кишеню своїх штанів і привіз до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Там, без передбаченого законом дозволу,носив і зберігав при собі до 14 липня 2010 року, коли о 13 год. 35 хв. дана вибухова речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Крім цього, підсудний 01 січня 2011 року о 16 год. в с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області по вул. Партизанській, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виймання скла, через віконну раму проник до житлового будинку, який належить подружжю ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та скориставшись відсутністю власників викрав електродвигун від пилососа «Циклон 2 М»вартістю 170 грн., електродвигун від соковижималки «Садова»вартістю 120 грн., водяний електронасос «Сверчок»вартістю 250 грн., переноску на одну розетку довжиною 30 м. вартістю 80 грн., переноску на одну розетку довжиною 25 м. вартістю 65 грн., переноску на три розетки з вимикачем довжиною 5 м. вартістю 15 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 14 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л. вартістю 10 грн., електропіч «Чудо»вартістю 240 грн., каністру тосолу ємкістю 5 л. вартістю 60 грн., звукову колонку до комп’ютера вартістю 20 грн., 75 пластин вощини для бджільництва вартістю 5 грн. за одну на суму 375 грн., 9 комп’ютерних дисків вартістю 1,70 грн. за один на суму 15,30 грн. , пластиковий футляр для комп’ютерних дисків вартістю 10 грн., 7 кг. цвяхів вартістю 12 грн. за кг на суму 84 грн., 24 труби поперечним розрізом розміром 3х5 см та довжиною 70 см. вартістю 8 грн. за одну на суму 192 грн., 7 м. труби вартістю 12 грн. за м. на суму 84 грн. та відніс їх до місця свого проживання. Потім, продовжуючи свої злочинні дії знову повернувся до домоволодіння та проникнувши через незачинені вхідні двері до приміщення сараю таємно викрав кондиціонер вартістю 200 грн., спричинивши таким чином потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2004,30 грн..

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред’явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 10 червня 2010 року він знаходився в м. Миронівка Київської області. Коли знаходився на привокзальній площі,до нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував придбати вибухову речовину «глушити рибу». Він погодився і придбав за 30 грн.. Поклав до кишені і постійно носив з собою. Конкретної мети використання не було. Ніяких передбачених законом дозволів на отримував. Крім цього, показав, що в період з 1 по 2 січня 2011 року, приблизно, о 16 год. він пішов до будинку який знаходиться неподалік від його місця проживання з метою крадіжки. Перед цим випив 300 грам горілки. У вікні будинку вийняв першу шибку, а друга впала на землю і розбилася. Після цього, заліз в середину. У веранді знайшов металевий прут, яким відкрив двері, які вели до інших кімнат будинку. На підлозі однієї із кімнат в ящику лежала розібрана соковижималка і мішок. Він взяв цей мішок та поклав до нього мотор соковижималки. У інших кімнатах знайшов комп’ютерну звукову колонку та 9 СD дисків, пилосос, двигун із якого забрав, пачку з вощинами для бджільництва, декілька переносок та ще декілька речей з будинку, саме яких вже не пам’ятає. Все склав до мішка, виліз через вікно та пішов до дому. В дома він залишив викрадене і повернувся до домоволодіння. З приміщення сараю, в який зайшов через незаперті двері, забрав старий кондиціонер, дерев’яний ящик з цвяхами та залізні труби. Викрадене знову відніс до себе дому. Викрадені труби, а також металеві частини від двигунів соковижималки, пилососу та металеві частини від кондиціонера він здав на металобрухт, куди саме їх здавав він не пам’ятає.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред’явленому йому обвинувачені за ч.1 ст.263 КК України не визнав і показав, що злочину не вчиняв. Працівники Корсунь-Шевченківського РВ запропонували йому взяти на себе вчинення злочину. Вони дали йому тротил і сказали що буде умовне покарання, а їм потрібен «показник».Так як він раніше судимий, то їх послухав. Вони привезли його на зупинку в с. Сотники Корсунь-Шевченківського району,а потім привезли понятих і провели вилучення.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред’явленому йому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в період з 1 по 2 січня 2011 року, приблизно, о 16 год. він пішов до будинку який знаходиться неподалік від його місця проживання з метою крадіжки. Перед цим випив 300 грам горілки, але в стані алкогольного сп’яніння не був. У вікні будинку вийняв першу шибку, а друга впала на землю і розбилася. Після цього, заліз в середину. У веранді знайшов металевий прут, яким відкрив двері, які вели до інших кімнат будинку. На підлозі однієї із кімнат в ящику лежала розібрана соковижималка і мішок. Він взяв цей мішок та поклав до нього мотор соковижималки. У інших кімнатах знайшов комп’ютерну звукову колонку та 9 СD дисків, пилосос, двигун із якого забрав, пачку з вощинами для бджільництва, декілька переносок та ще декілька речей з будинку, саме яких вже не пам’ятає. Все склав до мішка, виліз через вікно та пішов до дому. В дома він залишив викрадене і повернувся до домоволодіння. З приміщення сараю, в який зайшов через незаперті двері, забрав старий кондиціонер, дерев’яний ящик з цвяхами та залізні труби. Викрадене знову відніс до себе дому. Викрадені труби, а також металеві частини від двигунів соковижималки, пилососу та металеві частини від кондиціонера він здав на металобрухт, куди саме їх здавав він не пам’ятає.

Незважаючи на не визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України вина його стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6, оголошеними судом за правилами ст. 308, п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України про те , що 14.07.2010 року він був запрошений в якості понятого під час особистого огляду підсудного на автобусній зупинці в с. Сотники Корсунь-Шевченківського району. При огляді працівниками міліції було виявлено та вилучено тротил. Як пояснив сам ОСОБА_3 даний предмет він придбав за 30 грн. у невідомого йому чоловіка в м. Миронівка (Т.1. а.с.24);

- показаннями свідка ОСОБА_7, оголошеними судом за правилами ст. 308, п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 (Т.1. а.с.25);

- даними протоколу огляду місцю події від 14.07.2010 року про те, що в с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області у підсудного була виявлена та вилучена речовина масою 210 грам (Т.1. а.с.6);

- даними комплексної експертизи №5/51 від 04.08.2010 року про те, що виявлена та вилучена речовина масою 210 грам являється сумішевою високобризантною вибуховою речовиною на основі гексогену та порошкоподібного алюмінію (Т.1.а.с.29-33);

- речовиною масою 210 грам, яка була виявлена та вилучена при огляді місця події 14.07.2010 року і приєднана до справи в якості речових доказів (Т.1 а.с.39);

- даними довідки № 7671 від 27.08.2010 року Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про те, що дозвіл на придбання, зберігання,перевезення вибухових речовин підсудному не надавався (Т.1. а.с.52);

- даними амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 623 від 17.12.2010 року про те, що на час вчинення даного злочину підсудний виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами,нестійкого типу в стані компенсації,що зважаючи на не психотичний рівень розладів,незначну глибину інтелектуальних вад, збереженість продуктивності мислення,пам’яті критичних і прогностичних функцій, компенсованість емоційно –вольових,психопатоподібних розладів,задовільного рівня соціальної адаптації не позбавляло та не позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру,передбачених ст.94 КК України підсудний не потребує (Т.1. а.с.131-134);

- даними перевірки, проведеної прокуратурою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про те, що в діях працівників Корсунь-Шевченківського РВ при проведенні дізнання по даній справі відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст.364,365,366 КК України.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України вина його стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, оголошеними судом за правилами ст. 290 КПК України про те, що 02.01.2011 року до нього подзвонила ОСОБА_8 і повідомила, що ОСОБА_3 напередодні у ночі ходив біля їхнього будинку в с. Сотники та, начебто, залазив до нього. Через два дні його дружина подзвонила до ОСОБА_9 і попросила її оглянути їх будинок. Приблизно, о 17 год. та до них передзвонила і повідомила, що вибите скло і сказала про сліди біля будинку. Ранком 05.01.2011 року він з дружиною приїхали в село. Побачили, що зі сторони веранди вибито шибки та дерев’яна перемичка, а навколо сліди, що вели до сусіднього домоволодіння, де проживає ОСОБА_3. Побачили, що двері, які вели з веранди до хати були відчинені, а дверний замок був пошкоджений. Потім виявили, що в будинку пропали верхня частина від пилососа (кришка з електродвигуном), двигун від соковижималки «Садова», електронасос глибинний для накачки води «Сверчьок»електропродовжувачі на 25 і 30 метрів, каструля алюмінієва ємкістю 3 л., електрична піч «Чудо», вощина для бджільництва 1 упаковка 5 кг., коробка з CD дисками у кількості 9 штук. Коли оглянули повітку та виявили, що там відсутній замок, а також відсутній дерев’яний ящик з цвяхами, приблизно, 7 кілограм. Крім того, виявили відсутність труб діаметром 30 мм. в кількості 7 одиниць 3 по 5 м. і 4 по 3 м., каністри тосола 5 л. «Арктика», 24 труб квадратної форми 50 мм. довжиною 70 см. кожна, кондиціонер б/в марки ». Після огляду викликали міліцію. Працівники міліції оглянули їх домоволодіння, а потім домоволодіння де проживав ОСОБА_3. В ході огляду працівники міліції виявили ящик з цвяхами напівпорожній, деталі та частини кондиціонера, частини пилососа, коробку з 9-CD дисками, розпечатану упаковку вощини з 19 пластинами, колонку від комп’ютера. Ці речі були викрадені з їх домоволодіння і він їх впізнав. Також виявили їх журнал «Пасічник», але матеріальної цінності не має (Т.2. а.с.52);

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, оголошеними судом за правилами ст. 290 КПК України, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 (Т.2. а.с.61);

- показаннями свідка ОСОБА_9, оголошеними судом за правилами ст. 308, п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України про те, що 05.01.2011 року працівники міліції запросили її бути присутньою під час огляду будинку, який вона здавала підсудному та його брату. Під час огляду працівники міліції виявили та вилучили розібраний кондиціонер, частини пилососу, щільники, комп’ютерні диски, дерев’яну коробку з цвяхами, а також рештки, які залишилися від двигунів (Т.2.а.с.34);

- показаннями свідка ОСОБА_10, оголошеними судом за правилами ст. 308, п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України про те , що вона проживає разом з ОСОБА_3. Вдень 1 січня 2011 року до них прийшов брат ОСОБА_3 - Михайло, з яким вони вживати алкогольні напої. Потім співмешканець кудись пішов, а вона лягла відпочивати. Коли прокинулась, побачила що він за допомогою розкручував якісь прибори (Т.2.а.с.48);

- показаннями свідка ОСОБА_8, оголошеними судом за правилами ст. 308, п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України про те про те, що, приблизно, 2 січня 2011 року у вечірній час до неї прийшов брат ОСОБА_3 і попросив зателефонувати ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 залазив до його будинку та наробив біля нього багато слідів від взуття на снігу. Вона повідомила, але сходити подивитися відмовилася. А через декілька днів вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою під час огляду домоволодіння де проживав ОСОБА_3. Під час огляду було виявлено та вилучено ящик з цвяхами напівпорожній, деталі та частини кондиціонера, коробку з 9-CD дисками, розпечатану упаковку вощини з 19 пластинами, колонку від комп’ютера, журнал «Пасічник», частини від пилососа (Т.2. а.с.79);

- даними огляду місця події домоволодіння потерпілих ОСОБА_5 в с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про те, що дійсно при огляді було виявлено вчинення крадіжки та вилучено слід пальця руки підсудного (Т.2.а.с.6-12);

- даними огляду місця події домоволодіння проживання підсудного ОСОБА_3 в с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про те, що при огляді було виявлене викрадене ним майно потерпілих (Т.2.а.с.19-24);

- деталями пилососа, деталями кондиціонера, цвяхами, деталями електродвигунів, 9-CD дисками, акустичною колонкою,19 пластинами вощини для бджільництва, журналом пасічника та приєднаними до справі в якості речових доказів (Т.2. а.с.67-68);

- слідом пальця руки підсудного ОСОБА_3, вилученого при огляді місця події домоволодіння потерпілих та приєднаним до справі в якості речових доказів (Т.2. а.с.83-84);

- даними дактилоскопічної експертизи № 3 від 19.01.2011 року про те, що слід пальця руки вилучений під час огляду домоволодіння потерпілих залишений вказівним пальцем правої руки саме підсудним (Т.2. а.с.93-96);

- даними амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 25 від 28.01.2011 року про те, що на час вчинення даного злочину підсудний виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами,нестійкого типу в стані компенсації,що зважаючи на не психотичний рівень розладів,незначну глибину інтелектуальних вад, збереженість продуктивності мислення,пам’яті критичних і прогностичних функцій, компенсованість емоційно –вольових, психопатоподібних розладів,задовільного рівня соціальної адаптації не позбавляло та не позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру,передбачених ст.94 КК України підсудний не потребує (Т.2. а.с.103-107);

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення вчинене повторно.

Суд критично оцінює показання підсудного в тому, що він не вчиняв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, оскільки перевіркою, проведеною прокуратурою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області встановлено, що в діях працівників Корсунь-Шевченківського РВ при проведенні дізнання по даній справі відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст.364,365,366 КК України. Крім того, його вина підтверджується іншими доказами по справі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості і тяжкий; раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не ставав і вчиняв умисні злочини; посередньо характеризується по місцю проживання та думку потерпілих про покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, молодий вік та стан здоров’я.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає: повторність,рецидив злочинів.

Суд виключає обтяжуючу обставину «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння», оскільки дана обставина нічим не підтверджується.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе з відбуванням покарання у виді позбавленні волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за попереднім вироком, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінюється на тримання під вартою в СІЗО - арештному домі м. Черкаси взявши під варту із зали суду після проголошення вироку.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 1031,04 грн. за проведення дослідження і комплексної експертизи, в сумі 257,76 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, в сумі 154,80 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази:

1.          вибухова речовина знищена в НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області підчас проведення комплексної експертизи;

2.          відбиток пальця руки ОСОБА_3, який було вилучено під час огляду домоволодіння і приєднаний до справи - залишається при справі;

3.          деталі пилососа, деталі кондиціонера, цвяхи,деталі електродвигунів, 9-CD дисків,акустична колонка,19 штук пластин вощини для бджільництва, журнал пасічника, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишаються в її розпорядженні.

Цивільний позов не пред’явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, яке було йому призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2006 року за ч.1 ст.263 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців, 28 січня 2008 року Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області направленого відбувати покарання у зв’язку з скасуванням іспитового строку і 22 січня 2010 року Постановою Уманського районного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на шість місяців дев’ятнадцять днів, визнавши цю частину три місяці позбавлення волі і остаточно призначити до відбування три роки і три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою в СІЗО - арештному домі м. Черкаси взявши під варту із зали суду після проголошення вироку.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту, тобто 16 вересня 2011 року.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_3 оприділити у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) 298703632 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 1031,04 грн. за проведення дослідження і комплексної експертизи, в сумі 257,76 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, в сумі 154,80 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази:

1.          відбиток пальця руки ОСОБА_3, який було вилучено під час огляду домоволодіння і

приєднаний до справи –залишити при справі;

2.          деталі пилососа, деталі кондиціонера, цвяхи,деталі електродвигунів, 9-CD дисків,акустична

колонка,19 штук пластин вощини для бджільництва, журнал пасічника, які знаходяться на

зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_11