Рішення № 19631227, 10.10.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 1012/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Дичка О.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ”Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №289/04-2008 від 08 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,45% на місяць. ОСОБА_2 взяв на себе зобов”язання повертати кредит, сплачувати відсотки шляхом сплати на рахунок банку суми мінімально необхідного платежу щомісячно згідно графіку повернення кредиту строком до 07 квітня 2012 року. В забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_2,було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_4, який поручився за належне виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 В порушення умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 31944, 13 гривень, які і просить стягнути солідарно з відповідачів та оплачені судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовомузасіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. При цьому пояснив, що на даний час не має можливості сплатити всю суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухваши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов”язального права.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

К редитним договором №289/03/04-2008 від 08 квітня 2008 року стверджується, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,45 % в місяць з кінцевим терміном погашення кредиту 07 квітня 2012 року. Згідно даного договору позичальник зобов”язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором (а. с. 10-13).

Пунктом 3.2.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов”язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій якщо Позичальник черговий платіж щомісячно до 15 числа поточного місяця (а.с. 11).

За договором поруки від 08 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_4 зобов”язався відповідати перед Банком в повному обсязі за невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 та нести солідарну відповідальність (а.с. 15,16).

Меморіальним ордером №NL-4 від квітня 2008 рокустверджується, що відповідач ОСОБА_2 Васильовичотримавгрошові кошти в сумігривень (а.с.).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 289/03/04-2008 від 08 квітня 2008 року станом на 10 серпня 2011 року заборгованість складає 31944,13 гривень(а.с. 5-9).

Претензією від 17 серпня 2011 року стверджується, що відповідачі були повідомлені про стан заборгованості за кредитним договором та що у випадку невиконання своїх зобов”язань перед Банком, Банк буде звертатись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 17).

Враховуючи те, що відповідачі порушують взяті на себе зобов”язання, кредит та проценти не оплачують, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, туряниця ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором №289/03/04-2008 від 08 квітня 2008 року в сумі 31944,13 гривень, повернення оплаченого судового збору в сумі 319,44 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України суд ,

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,134, Свалявського району та ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,167, Свалявського району на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ кредитну заборгованість в сумі 31944,13 (тридцять одну тисячу дев”ятсот сорок чотири гривні) 13 коп. на рахунок №29097800047509 у філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672, оплачені витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в сумі 319,44 ( тристо дев”ятнадцять гривень ) 44 коп. на рахунок №35008800001001 у філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР