Рішення № 19628452, 02.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3177/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого                                        судді                    Мірошніченко Л.Є.

При секретарі                                                            Граневської О.В.

За участю позивача                                                  ОСОБА_1

За участю представника третьої особи                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, –

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 04.04.2005 року, у них народилась донька - ОСОБА_5, 27.07.2011 року. Протягом тривалого часу, як до розірвання шлюбу так і після цього відповідач з донькою не зустрічався, не переймався її долею та станом здоров’я, не брав участі у її вихованні та утриманні, тривалий час знаходився у розшуку. У зв’язку з чим позивач ставить питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5, 27 липня 2011 року, зобов’язати ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану по м. Слов’янську Донецької області внести зміни до актового запису №553 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого 30 серпня 2001 року у Книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 реєстрації актів громадянського стану Слов’янського міськрайонного управління юстиції, змінивши її прізвище з “Мердова” на “Копійко”, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви до її повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.41), тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. У попередніх судових засіданнях підтримувала позовні вимоги, просила позов задовольнити.          

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав суду заяву у якій зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки знаходився у розшуку, матеріальну допомогу на утримання дитини надавав через своїх батьків. Вважає, що позбавлення його батьківських права, в першу чергу завдасть тяжких наслідків по психіці його доньки, яка без сумніву любить його та відноситься к ньому як к батьку (а.с.42).

Представник відповідача ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

У судове засідання представник третьої особи Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. У попередніх судових засіданнях підтримувала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитаних у судовому засіданні, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно зі ст. 164 СК України: “Батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини”.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав”, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов’язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов’язками.

З висновку органу опіки та піклування Слов’янської міської ради про позбавлення батьківських прав, вбачається, що “Органом опіки та піклування Слов’янської міської радививчено ставлення батька, ОСОБА_3, до виконання батьківських обов'язків з виховання і утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що батько ОСОБА_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не турбується про стан здоров'я доньки, її фізичний та духовний розвиток. Батько не надає допомоги на утримання та виховання дитини. ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Вихованням та утриманням дитини займається мати, ОСОБА_1. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Слов’янської міської ради вважає, що ОСОБА_3, доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.”.

Оскільки в судовому засіданні поясненнями позивача, свідків, представника Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області, а також матеріалами справи, повністю підтверджено факт того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, щодо виховання дитини, тривалий час знаходився в розшуку, що підтверджується довідкою МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.9), на теперішній час перебуває в місцях позбавлення волі, тому суд вважає, що в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідність до ч.5 ст. 148 СК України, у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішення спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов’язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересів дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неналежно виконує свої батьківські обов’язки, неодноразово засуджений, не став на путь виправлення та знов знаходиться в містах позбавлення волі за вчинення ним злочинів, які можуть вплинути на честь дитини, суд вважає за доцільно вимоги позивача в частині зобов’язання ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису №553 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого 30 серпня 2001 року у Книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 реєстрації актів громадянського стану Слов’янського міського управління юстиції, змінивши її прізвище з “Мердова” на “Копійко” –задовольнити.

Вирішуючи питання стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, позов також підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, у зв’язку з чим суд вважає, що в даній частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 278 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 148,164, 165,166, 180 СК України, ст.ст. 10, 11,88, 209, 212 –215,367 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” суд -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав –задовольнити.

          Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який відбуває покарання в Дзержинській виправної колонії УДДУПВП у Донецькій області (№2) відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

          Зобов’язати ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису №553 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого 30 серпня 2001 року у Книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 реєстрації актів громадянського стану Слов’янського міського управління юстиції, змінивши її прізвище з “Мердова” на “Копійко”.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який відбуває покарання в Дзержинській виправної колонії УДДУПВП у Донецькій області (№2) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2011 року до повноліття дитини.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 278 грн. 30 коп. на р р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) –26503448, отримувач –Державний бюджет м. Слов’янськ та Слов’янського району, код ЄДРПОУ (банку) –34686605, банк отримувача –ГУДКУ у Донецькій області, МФО –834016, код класифікації доходів бюджету –22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя                                                                                Л.Є. Мірошніченко