Постанова № 1962170, 26.03.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064,Україна, місто Харків, вул. Володарського, 46

Справа 22-а-853/08 Головуючий 1 інстанції Тимошенко К.В.

Категорія 23 Доповідач Сіренко О.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Подобайло З.Г.

Григорова А.М.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Кременчуцької об»єднаної податкової інспекції Полтавської області на постанову господарського суду Полтавської області від 19 вересня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092201/0/2934 від І2.12.2006р, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лан Агро» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000092201/0/2934 від І2.12.2006р., посилаючись на неправильне застосування Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області податкового законодавства.

Кременчуцька ОДПІ Полтавської області позов не визнала.

19 вересня 2007 року постановою господарського суду Полтавської області позов ТОВ «Лан Агро» задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000092201/0/2934 від І2.12.2006р. З державного бюджету на користь ТОВ «Лан Агро» стягнуто 3 грн. 40 коп. витрат щодо оплати судового збору.

В апеляційній скарзі Кременчуцька ОДПІ Полтавської області просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 19 вересня 2007 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ «Лан Агро» в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до висновку. що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2006р. №0000092201/0/2934 позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 36787,52 грн. та застосовані санкції в сумі 73535,04 грн.

Вказане повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки №676/23-120/30864047 від 06.12.2006р. (а.с. 12-17) згідно якого позивачем не здійснювалось утримання та внесення до бюджету податку з доходів нерезидента при виплаті позивачем доходів нерезиденту у вигляді оплати позивачем вартості виконаних нерезидентом робіт на території України, чим порушено п.13.2 ст. 1З Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-Е'.Р від 22.05.1997р. (із змінами і доповненнями), відповідно до якого "...резидент, що здійснює на користь, нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності зобов'язаний утримувати податок з таких доходів, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності".

Виконання нерезидентом робіт по укладеному з позивачем договору (а.с 31 т.1) підтверджується актами виконаних робіт (т.1, а.с. 34, 35). Факт оплати виконаних робітвідображений відповідачем в акті перевірки (т.1 а.с. 49)визнаний сторонами в процесі розгляду справи.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Лан Агро» суд першої інстанції виходив з того, відповідач, відповідно до вимог ч. 2 ст.. 71 КАС України не довів правомірності оскаржуваного повідомлення рішення.При цьому посилався на той факт, що укладеною між Україною та Королівством Нідерландів Конвенцією про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно не передбачено подання довідок на підтвердження того, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір.

Крім того, судом зазначено, що відповідно до п.п "й" п.13.1 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-Е'.Р від 22.05.1997р. (із змінами і доповненнями), об'єктом оподаткування є інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв"язку чи міжнародного інформаційного забезпечення". Отримані нерезидентом від позивача доходи є компенсацією вартості виконаних робіт (наданих послуг), отже підпадають під передбачений зазначеною вище нормою виняток. Відповідач не навів нормативного обгрунтування підстав віднесення отриманої нерезидентом компенсації вартості виконаних робіт (наданих послуг) до інших доходів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав :Відповідно п. 1.36 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Представниками фірми "Прогрейн Євразія Б.В." для ТОВ "Лан-Агро"надавались послуги та виконувались роботи з практичного обстеження посівів сої на площі 1146га, роботи по оцінці агрохімічного стану грунтів, аналізу відповідності бобів сої посівним кондиціям, надання консультацій з технічної обробки, калібрування, пакування, складування і зберігання посівного матеріалу, семінари і методичні навчання для спеціалістів ТОВ "Лан-Агро" по посіву, вирощуванню та збирання сої з питань реалізації насіння на території України з урахуванням кліматичних умов та ґрунтових ресурсів потенційних покупців, тобто надавались послуги зі складання технічних завдань та технологій по забезпеченню нормального ходу процесу виробництва і реалізації продукції.

Як самостійний вид міжнародних комерційних операцій, інжиніринг передбачає надання на основі договору на інжиніринг одною стороною (названої консультантом) другій стороні (названій замовником) комплексу чи окремих видів інженерно-технічних послуг, розробку нових технологічних процесів на підприємстві замовника із вдосконаленням наявних виробничих процесів.

Згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон) будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Оподаткування таких доходів здійснюється згідно з правилами, встановленими п. 13.2 ст. 13 Закону, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності слід розуміти, зокрема, роялті, фрахт, доходи від послуг типу «інжиніринг», інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України (абзац "й", абзац «в» п. 13.1 ст. 13 Закону).

Пунктом 1.21 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено термін "доходи з джерелом їх походження з України" - будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, сплачених резидентами України, доходи від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до портів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України, а також доходи страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України, інші доходи від господарської діяльності на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних служб України (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).Згідно актів виконаних робіт б/н від 15.05.2003р. та б/н від 05.09.2003р. фірма "Прогрейн Євразія Б.В." виконувала роботи та надавала послуги в с.Жуки Глобинського району Полтавської області, тобто на митній території України.

Відповідно п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

За виконані роботи та надані послуги представниками фірми "Прогрейн Євразія Б.В. " для ТОВ "Лан-Агро": з практичного обстеження посівів сої на площі 1146га, роботи по оцінці агрохімічного стану грунтів, аналізу відповідності бобів сої посівним кондиціям, надання консультацій з технічної обробки, калібрування, пакування, складування і зберігання посівного матеріалу, семінари і методичні навчання для спеціалістів ТОВ "Лан-Агро" по посіву, вирощуванню та збирання сої з питань реалізації насіння на території України з урахуванням клімактичних умов та грунтових ресурсів потенційних покупців, фірма "Прогрейн Євразія Б.В." отримала дохід в грошовій формі в сумі 46000 доларів США, що в перерахунку по офіційному курсу дол. США/грн. на день оплати складав 245250.12грн. Таким чином, оподаткування доходів нерезидента, отриманих ним у вигляді плати за зовнішньоекономічним контрактом з українським підприємством, здійснюється відповідно до зазначених норм Закону, якщо такий доход є доходом нерезидента із джерелом його походження з України від провадження господарської діяльності .

Згідно п.4 та п.8 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р N470.

Відповідно п.1 ст.7 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та майно - прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише у цій Державі ''.

Відповідно до ст. 1 Конвенції - ця Конвенція застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав.

В Конвенції термін "резидент Договірної Держави" означає будь-яку особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місцеперебування, місця управління, місця реєстрації або іншого аналогічного критерію.(п. 1 ст. 4 Конвенції).

Механізм застосування положень міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування визначено Порядком звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р. N 470 (далі - Порядок), відповідно до п. 4 якого передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни з якою укладено міжнародний договір, а також: інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Крім того, що довідка повинна відповідати наведеним вище умовам, у ній обов'язково має міститися, згідно з п. 4 Постанови № 470, підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто згідно із законодавством відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місця перебування (місця проживання) або на іншій підставі.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 7 Конвенції, підприємство України - ТОВ "Лан-Агро" мало право не утримувати з доходів нерезидента (фірми "Прогрейн Євразія Б.В.") податок на прибуток у розмірі 15 % тільки за однієї умови: фірма "Прогрейн Євразія Б.В." мала довести, що вона є резидентом саме Королівства Нідерландів, тобто надати ТОВ ''Лан-Агро" довідку від Міністра фінансів Королівства Нідерландів або його відповідним чином уповноваженого представника, передбачену Постановою № 470. що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір.

Довідка, передбачена Постановою №470 позивачем не надана, а тому відповідно п.8 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування - доходи нерезидента із джерелом їх походження з України, а саме ТОВ «Лан Агро» підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування, тобто оподатковуються у порядку та за ставками, визначеними ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР - резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності ( у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункту 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Правило (п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування) щодо подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, інших документів діє лише в тому випадку, якщо це передбачено міжнародним договором , подання ж довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір є обов'язковим тому висновок суду першої інстанції про необов'язковість подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідчені копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни з якою укладено міжнародний договір не відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції безпідставно не взяті до уваги листи ДПА України №1287/7/22-2217 від 27.01.1999р., №2474/6/15-0516 від 17.03.2006р., №12173/7/15-0517 від 27.06.2006р., №3817/6/15-1316 від 18.04.2003р. відповідно яких, оплата за надання послуг резиденту України без здійснення господарської діяльності у межах митної території України не буде являтись доходом нерезидента, отриманого із джерелом походження з України, а є виручкою або іншим видом компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до" п.5.2.2. статті 2 Закону У "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондам и" «контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від , отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням і вручення або надати йому під розписку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку і протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або й заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Наданими відповідачем доказами підтверджується своєчасний розгляд скарги врахуванням рішення про продовження строків її розгляду і представники позивача в засіданні суду визнали наведені відповідачем обставини щодо своєчасного розгляду скарги позивача та погодились, що дані обставини можуть не доказуватись перед судом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню , як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України та ухвалює нову постанову про відмову ТОВ «Лан Агро» в позові.

Керуючись ст..ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кременчуцької об»єднаної податкової інспекції Полтавської області задовольнити.

Постанову господарського суду Полтавської області від 19 вересня 2007 року - скасувати.

Відмовити в позові товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092201/0/2934 від І2.12.2006р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 березня 2008 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Подобайло З.Г.

Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко О.І.