Ухвала суду № 1962166, 29.05.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №22а-3506/08                                                     Головуючий 1 інстанції:П'янова Я.В.

Категорія: 35,36                                                                  Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.                                                 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Волошиної Я.В.

за участю представників:

позивача – Лучка Л.І., Твердохліб С.О.

відповідача –Кошиков К.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2008 року по справі №2а-1583/08

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенд-БГ»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

                                                   встановила:

  Позивач, ТОВ «Сенд-БГ»,  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просив суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення – рішення № 000632310/0 на суму 105812,00 грн. (податок на прибуток підприємства та штрафні санкції), № 000642310/1 на суму 196121,00 грн. (податок на додану вартість та штрафні санкції), прийняті  Дергачівською МДПІ у Харківській області.

              Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2008 року адміністративний позов ТОВ «Сенд-БГ» до Дергачівської МДПІ у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.  Скасовані податкові повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області № 000632310/0 від 20.08.2007 року та № 000642310/1 від 08.11.2007 року.

               Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сенд-БГ», посилаючись на те, що прийняте судом першої інстанції рішення є незаконним та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.                 

Позивач заперечень на апеляційну скаргу не надав, уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, прийнята при повному, всебічному  дослідженні обставин справи, тому просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2008 по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

З 15.04.2005р. ТОВ «Сенд-БГ» перебуває на обліку Дергачівської МДПІ  та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій з ідентифікаційним кодом 33527070, як юридична особа.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Сенд-БГ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року Дергачівською МДПІ 09.08.2007 року був складений акт перевірки № 810/23-104/33527070. 20.08.2007 року. За наслідками перевірки Дергачівської МДПІ були прийняті податкове повідомлення -рішення № 000632310/0 про сплату податку на прибуток підприємств у розмірі 58433 грн. та штрафних санкцій у розмірі 47388 грн., всього на суму 105 821,00 грн.; та податкове повідомлення-рішення № 000642310/0 про сплату податку на додану вартість у розмірі 46746 грн., та штрафних санкцій у розмірі 149875грн., всього на суму 196 621,00 грн.

08.11.2007р. за наслідками розгляду скарги ТОВ «Сенд-БГ», Дергачівською МДПІ частково задоволені вимоги позивача та прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 000642310/1 про сплату податку на додану вартість у розмірі 46 746,00 грн., та штрафних санкцій у розмірі 149 375,00 грн., всього на суму 196 121,00 грн.

  28.04.2005 р. між ТОВ «Сенд-БГ» та ВАТ «Харківське кар'єроуправління» був укладений договір на виконання підрядних робіт гідромеханізованим засобом. Вартість підрядних робіт по намиву піску встановлена Додатковими угодами до Договору. Відповідно до укладеної Додаткової угоди № 1 від 30.01.2006 року до Договору підряду вартість робіт по намиву піску складає 8,00 грн., за один кубічний метр піску, без ПДВ.

28.04.2006 р. була укладена Додаткова угода № 2 до цього Договору, відповідно до якої вартість робіт по намиву піску складає 11,75 грн. за один кубічний метр піску, без ПДВ. Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору від 28.04.2005р. за квітень 2006р. вартість робіт виконаних позивачем обчислювалася по 8 грн., за один кубічний метр намитого піску, без ПДВ. Зазначене підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000012 від 03.04.2006р., № ОУ-0000013 від 11.04.2006р., та № ОУ-0000014 від 25.04.2006р.

Всупереч Договору від 28.04.2005р, Додатків № 1 та № 2 до нього та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2006р., відповідач, при визначенні валового доходу позивача, розраховував з того, що вартість робіт здійсненних відповідачем у квітні 2006р. складає 11,75 грн. за один кубічний метр намитого піску, без ПДВ, про що зазначено в акті перевірки, та в таблиці зведених даних (арк. 20-23). Представниками сторін у судовому засіданні зазначено, що під час проведення перевірки позивач надав відповідачу всі первинні документи, що стосуються господарських відносин між ТОВ «Сенд-БГ» та ВАТ «Харківське кар’єроуправління» по Договору від 28.04.2005р., у тому числі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2006р., однак відповідач з приводу уточнення вартості робіт зазначеної в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), або надання пояснень щодо вартості робіт по Договору від 28.04.2005р. до позивача не звертався, акт про відмову надати документи для перевірки, не складав.

Відповідно до п. 4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, № 996-ХІУ передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, Дергачівська МДПІ Харківської області при визначенні валового доходу ТОВ «Сенд-БГ» за 2-4 кв. 2006р. за первинні дані для розрахунку використовувало дані, що не містяться у первинних документах платника податку, чим порушені вимоги п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». Висновки відповідача про заниження валового доходу були зроблені ним на підставі розрахунку даних зведених у таблиці акту перевірки (арк. 20-23),  є не вірними   та є необгрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2006р. між ТОВ «Сенд-БГ» та ТОВ «Донторгмас» був укладений договір б/н на інформаційне-консультаційне обслуговування, згідно з умовами якого ТОВ «Донторгмас» взяло на себе зобов'язання провести інформаційно-консультаційне обслуговування. Відповідно до п.1.2. цього договору визначено, що під інформаційно-консультаційним обслуговуванням розуміється надання послуг; усні та письмові консультації з питань законодавства України, консультації по правовим питанням фінансово-господарської діяльності, надання діючих нормативних та інструктивних документів, складання договорів, довіреностей та інше. Факт надання послуг за цим договором підтверджується актом прийому - передачі виконаних робіт від 03.05.2006р. та актом прийому-передачі виконаних робіт від 22.05.2006р.

В ході проведення перевірки Дергачіською МДПІ отримано листа від ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 10.11.2006р. № 10221/7/23-013, що не підтверджує дані обліку підприємства, що перевіряється. У відповіді ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька надано інформацію про те, що підприємство - контрагент надало останню звітність до ДПІ по податку на прибуток за перший квартал 2006 року.

Згідно з п.20.1 ст.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.5.2.1 п.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи активну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Судова колегія вважає, що позивачем доведено правомірність віднесення витрат до складу валових, оскільки факт надання послуг за договором підтверджений актами прийому-передачі виконаних робіт, а посилання відповідача на те, що ТОВ «Донторгмас» не звітує по податку на прибуток не є підставою виключення витрат зі складу валових, оскільки такі підстави не передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи те, що правомірність віднесення витрат до складу валових встановлена вище, суд першої інстанції вірно вважає неправомірним посилання відповідача на п.п.7.4.1 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість» щодо неправомірності віднесення ПДВ у сумі 18000,00 грн. до складу податкового кредиту.

Таким чином, оскільки нарахування податкових зобов'язань є неправомірним, то відповідно є неправомірним і нарахування штрафних санкцій по цим податковим зобов'язанням.

       Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що Харківським окружним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи,  дотримано норми чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

      На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.ст. 160, 167, 195, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 205, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області   залишити без задоволення.

          2. Постанову  Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2008 рокупо справі №2а-1583/08  залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Адміністративну справу № 2а-1583/08 повернути до  Харківського окружного адміністративного суду.

 Ухвала складена в повному обсязі 03.06.2008 року.

Головуючий суддя                  (підпис)                                 Ю.М.Філатов

Суддя                                      (підпис)                                  Н.С.Водолажська

Суддя                                      (підпис)                                  М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                М.І.Гуцал

                                     ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

________________

                        ______вих. №    ___                            

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенд-БГ»

Вул..Петровського, 163

М.Дергачі

Харківська область

62300

Дергачівська міжрайонна державна

податкова інспекція Харківської області

вулСадова, 10

М.Дергачі

Харківська область

62300

        Харківський апеляційний адміністративний суд,  відповідно до вимог ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, України  направляє копію ухвали від  29 травня  2008 року по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенд-БГ» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

                                  Додаток:    копія ухвали на 2 аркушах – кожному адресату.

                                          Суддя                                                                                                  Гуцал М.І.