Ухвала суду № 1962165, 15.05.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 року                                                     м. Харків

Справа № 22-а-3497/08

Категорія: 40                                                Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.

                                                                      Доповідач: Гуцал М.І.

            Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя  Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі  Житєньової Н.М.

за участю представників:

представника позивача – Лучка А.В., Чирва Г.М.,

представника відповідача – Аулової О.М., Головащенко М.А.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року по справі № 2-а-470/08

за позовом  відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський”

до                   Чугуївської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

про                  стягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, відкрите сільськогосподарське акціонерне товариство “Агрокомбінат “Слобожанський”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просив стягнути з державного бюджету України від”ємне значення сум ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету за січень 2006 року, лютий 2006 року, березень 2006 року, та відображене у деклараціях за звітні періоди лютий 2006 року, березень 2006 року, квітень 2006 року в загальній сумі 106833,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду  від 04.03.2008 року по справі № 2-а-470/08 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. З державного бюджету України на користь позивача були стягнуті кошти в сумі 106833,00 грн. бюджетної заборгованості по ПДВ за січень 2006 року, лютий 2006 року, березень 2006 року.

Перший відповідач, Чугуївська ОДПІ у Харківській області, з постановою Харківського окружного адміністративного суду не погодилася і звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити відкритому сільськогосподарському акціонерному товариству “Агрокомбінат “Слобожанський” в задоволенні позову.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судове рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, обставини, що мають значення для справи, з”ясовані судом неповно, ті обставини, які суд визначив встановленними, є недоведеними, висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Другий відповідач свого відношення до поданої апеляційної скарги не виказав, його представник в судове засідання не з”явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд апеляційної скарги проводився у його відсутність.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує і просить залишити її без задоволення. В своїх письмових запереченнях зазначає, що Чугуївська ОДПІ своєю бездіяльністю, щодо бюджетного відшкодування позивачу належних йому сум ПДВ, порушує вимоги п.п. 7.7.5  п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, за якими податковий орган зобов”язаний у п”ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши надані до матеріалів справи документи, пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом першої інстанції було встановлено, що відкрите сільськогосподарське акціонерне товариство “Агрокомбінат “Слобожанський” своєчасно подав до Чугуївської ОДПІ Харківської області податкові декларації по ПДВ за звітні періоди лютий 2006 року, березень 2006 року, квітень 2006 року, в яких були заявлені до відшкодування суми ПДВ за січень 2006 року, лютий 2006 року, березень 2006 року, а саме: за січень 2006 року підлягало відшкодуванню 551948,00 грн.; за лютий 2006 року – 424297,00 грн.; за березень 2006 року – 282062,00 грн., загальна сума складає – 639502,00 грн. В зв”язку із здійсненням підприємству часткового відшкодування з бюджету сум ПДВ, від”ємне значення якого визначене в деклараціях з ПДВ за спірні звітні періоди, загальна бюджетна заборгованність по даним деклараціям становить 106833,00 грн.

Згідно довідки Чугуївської ОДПІ у Харківській області № 648/231/00858148 від 26.05.2006 року про результати виїзної позапланової перевірки відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок та від”ємного значення з податку на додану вартість за період січень-лютий 2006 року підтверджена заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування по ПДВ.

Згідно довідки Чугуївської ОДПІ у Харківській області № 803/231/00858148 від 26.06.2006 року про результати виїзної позапланової перевірки відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок та від”ємного значення з податку на додану вартість за період лютий-березень 2006 року підтверджена заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування по ПДВ.

Згідно довідки Чугуївської ОДПІ у Харківській області № 903/230/00858148 від 17.07.2006 року про результати виїзної позапланової перевірки відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період березень-квітень 2006 року підтверджена заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування по ПДВ.

Перший відповідач у запереченні на позов та апеляційній скарзі наполягає на тому, що по декларації за лютий 2006 року ВСАТ АК “Слобожанський” заявлено до відшкодування суму 551948 грн., за результатами перевірки порушень не встановлено (довідка № 648/231/00858148 від 26.05.2006 року). Перевіркою підтверджено заявлену суму до бюджетного відшкодування. Станом на 04.03.2008 року підприємству відшкодовано по декларації за лютий 2006 року суму 505032,00 грн. Залишок невідшкодованої суми в розмірі 46916,00 грн. знаходиться на опрацюванні в стадії проведення зустрічних перевірок основних контрагентів по ланцюгу до виробника.

По декларації за березень 2006 року ВСАТ АК “Слобожанський” заявлено до відшкодування суму 424297,00 грн., за результатами перевірки порушень не встановлено (довідка № 803/231/00858148 від 26.06.2006 року). Перевіркою підтверджено заявлнену суму до бюджетного відшкодування. Станом на 04.03.2008 року підприємству відшкодовано по декларації за березень 2006 року суму 381868,00 грн. Залишок невідшкодованої суми в розмірі 42429,00 грн. знаходиться на опрацюванні в стадії проведення зустрічних перевірок основних контрагентів по ланцюгу до виробника.

По декларації за квітень 2006 року ВСАТ АК “Слобожаньский” заявлено до відшкодування суму 282062,00 грн., за результатами перевірки порушень не встановлено (довідка № 903/230/00858148 від 17.07.2006 року). Перевіркою підтверджено заявлену суму до бюджетного відшкодування. Станом на 04.03.2008 року підприємству відшкодовано ПДВ по декларації за квітень 2006 року в сумі 264574,00 грн. Залишок невідшкодованої суми в розмірі 17488,00 грн. знаходиться на опрацюванні в стадії проведення зустрічних перевірок основних контрагентів по ланцюгу до виробника. Відповідно вищезазначеного загальна бюджетна заборгованність по даним деклараціям становить 106833,00 грн.

Вказані твердження обґрунтовуються тим, що фахівцями Чугуївської ОДПІ в Харківській області, які проводили перевірку, на виконання наказів Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 року № 350 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, від 06.09.2005 року № 386/ДСК “Щодо контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість”, яким внесено зміни до наказу ДПА України від 24.04.2003 року № 196/ДСК з врахуванням змін, внесених наказом ДПА України від 26.05.2005 року № 187/ДСК, з метою вирішення питання щодо обгрунтованності відшкодування ПДВ з бюджету ВСАТ “Агрокомбінат “Слобожанський”, проводяться зустрічні перевірки по ланцюгам безпосередньо  до виробника. Кількість ланок, виявлених в схемах постачання перевіряємого підприємства значна, виробником чи імпортером являються підприємства – постачальники по 7-8 ланці постачання. Тобто для вирішення питання щодо обгрунтованності  відшкодування ПДВ з бюджету лише по одному постачальнику потрібно провести 7-8 зустрічних перевірок, що займає значні затрати часу.

Крім того, в схемах постачання перевіряємого підприємства постійно присутні підприємства, проведення зустрічних перевірок по яким є не можливим (підприємства – постачальники банкрути або не знаходяться за юридичною адресою тощо).

Проведення даних перевірок по ланцюгу постачання до виробника (імпортера) затримує підтвердження податкового кредиту та унеможливлює своєчасне  відшкодування сум ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства. В свою чергу, проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника є обов”язковою вимогою наказів Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 року № 350 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, від 06.09.2005 року № 386/ДСК “Щодо контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість”, яким внесено зміни до наказу ДПА України від 24.04.2003 року № 196/ДСК з врахуванням змін, внесених наказом ДПА України від 26.05.2005 року № 187/ДСК.

З посиланням на вказані обставини перший відповідач наполягає на тому, що Чугуївська ОДПІ у Харківській області діяла виключено в рамках закону з метою захисту інтересів податкової служби та держави в цілому, оскільки нарахування податків та зборів та їх стягнення ставить під загрозу своєчасність і повноту фінансування заходів у майбутньому, передбачених державним планом економічного та соціального розвитку і бюджетом України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивач має право на бюджетне відшкодувння ПДВ та з його боку сума бюджетного відшкодування була визначена з додержанням вимог Закону України „Про ПДВ" (в редакції, що діяла на момент визначення).

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетного відшкодування, визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

У відповідності до вимог п.п. 7.7.2 “а” п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від”ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами. Правила випуску, обігу та погашення казначейських чеків встановлюються законодавством.

Здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обов'язкових платежах) не дозволяється.

Суми, що не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів з бюджету.

При цьому слід відмітити, що сам відповідач у своїх поясненнях, наданих під час розгляду справи як у суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, підтвердив той факт, що позивач має право на бюджетне відшкодування спіних сум ПДВ. Так, по декларації за лютий 2006 року ВСАТ АК “Слобожанський” заявлено до відшкодування суму 551948 грн., за результатами перевірки порушень не встановлено (довідка № 648/231/00858148 від 26.05.2006 року). Перевіркою підтверджено заявлену суму до бюджетного відшкодування. По декларації за березень 2006 року ВСАТ АК “Слобожанський” заявлено до відшкодування суму 424297 грн., за результатами перевірки порушень не встановлено (довідка № 803/231/00858148 від 26.06.2006 року). Перевіркою підтверджено заявлену суму до бюджетного відшкодування. По декларації за квітень 2006 року ВСАТ АК “Слобожанський” заявлено до відшкодування суму 282062 грн., за результатами перевірки порушень не встановлено (довідка № 903/230/00858148 від 17.07.2006 року). Перевіркою підтверджено заявлену суму до бюджетного відшкодування. Відповідно вищезазначеного загальна бюджетна заборгованність по даним деклараціям становить 106833 грн.

Твердження відповідача, що для відшкодування сум ПДВ, додатково потрібно проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання до виробника (імпортера), що затримує підтвердження податкового кредиту та унеможливлює своєчасне відшкодування сум ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства, суд вважає помилковим, оскільки обов”язковість проведення зустрічних перевірок визначається податковими органами самостійно, однак проведення податковим органом такої перевірки не може подовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та визначене законодавством право податкової служби на проведення перевірок повинно реалізовуватися без порушення приписів Закону.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а положення наказів ДПА України  від 18.08.2005 року № 350 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, від 06.09.2005 року № 386/ДСК “Щодо контролю за правомірністю відшкодуванню з бюджету сум податку на додану вартість”, яким внесено зміни до наказу ДПА України від 24.04.2003 року № 196/ДСК з врахуванням змін, внесених наказом ДПА України від 26.05.2005 року № 187/ДСК не є законами України, а є лише наказами для внутрішнього користування.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

Чинне законодавство, в тому числі і Закон України „Про ПДВ", умовою бюджетного відшкодування не встановлює для покупця товару обов'язку сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачений продавцем чи іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

Також для відшкодування з бюджету ПДВ вказаний Закон не передбачає обов'язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на його відшкодування у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Відповідачами не оспорювалося наявність у позивача належно оформлених податкових накладних, які підтверджують його право на спірну суму бюджетного відшкодування, та фактичну сплату позивачем контрагентам сум ПДВ в ціні товару.

Твердження відповідача, що суми відшкодування виплачуються платнику податків виключно за рахунок сум ПДВ, що надійшли до Державного бюджету України, а тому для відшкодування сум ПДВ, окрім всіх інших підстав, додатково потрібно підтвердження матеріалами перевірок фактичної сплати всіх платників податків - постачальників товарів (робіт, послуг) по ланцюгу до виробника, суд вважає помилковим.

Зважаючи на встановлені колегією суддів обставини, підстав для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.08 р. по справі № 2-а-470/08 не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  Чугуївської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року по справі№2-а-470/08 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року по справі№2-а-470/08 за позовом відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський” до Чугуївськоїо”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській областіпростягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість– залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий                                                                                       Ю.М. Філатов

Судді                                                                                                        Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.05.2008 року.

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 року                                                     м. Харків

Справа № 22-а-3497/08

Категорія: 40                                                Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.

                                                                      Доповідач: Гуцал М.І.

            Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя  Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі  Житєньової Н.М.

за участю представників:

представника позивача – Лучка А.В., Чирва Г.М.,

представника відповідача – Аулової О.М., Головащенко М.А.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року по справі № 2-а-470/08

за позовом     відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський”

до                   Чугуївської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

про                  стягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 19 травня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  Чугуївської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року по справі№2-а-470/08 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року по справі№2-а-470/08 за позовом відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський” до Чугуївськоїо”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській областіпростягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість– залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий                                                                                          Ю.М. Філатов

Судді                                                                                                        Н.С. Водолажська

                                                                                                                   М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.05.2008 року.