Ухвала суду № 1962162, 14.07.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064,Україна, місто Харків, вул. Володарського, 46

Справа 22-а-3040/08                                    Головуючий 1 інстанції – Перцова  Т.С.

Категорія – 33                                                 Доповідач – Сіренко О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

            14 липня  2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого – судді                                 Сіренко О.І.

                         Суддів                                                          Подобайло З.Г.

                                                                                               Мельникової Л.В.

                         За участю секретаря                                    Касян В.Ю.

            Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі  за  адміністративним позовом Українсько-німецького ТОВ фірми ,.Вега" до Державної  податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про зобов'язання внести зміни до  особового рахунку, скасувавши донарахування. -

ВСТАНОВИЛА :

            20 вересня 2007 року позивач, Українсько-Німецьке ТОВ фірма "Вега", звернувся до

суду з адміністративним позовом, в якому просить суд внести   зміни   до   особового   рахунку   підприємства,   скасувавши   донарахування   взагальному розмірі 37574,44 грн.: по УН ТОВ фірмі "ВЕГА" вартості 75 торгових патентівза   1   квартал   2005   року  в  розмірі   26250,00  грн.,  пені   в  сумі   1524,44   грн.  та  поправонаступнику ТОВ "ЕВРОПА"  вартості 21 торгових патентів за 1 квартал 2005 року в розмірі 7350,00 грн. та 2450,00 грн. при анулюванні 7 патентів з 01.07.2005 року.

Також позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить суд визнати причину пропущений строку звернення до суду поважною.

Відповідач - ДПІ у Московському районі м. Харкова та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує повністю, посилаючись на пропуск позивачем строку для звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 КАСУ та наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову відповідно до ст. 100 КАСУ.

Також, відповідач вказує, що спірні правовідносини стосуються нарахування вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 квартал 2005 року та вирішені судовими рішеннями по справам № 42/249-05 та № 42/233-05, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 4 ст. 157 КАСУ.

26 листопада 2007 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про зобов'язання внести зміни до особового рахунку, скасувавши донарахування  задоволено.

Зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега", код 19344860, скасувавши донарахування вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в загальному розмірі 37574,44 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Московському районі м. Харкова  просить скасувати постанову суду першої інстанції , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в позові у зв»язку з пропуском строку для звернення.

Колегія суддів, вислухавши суддю – доповідача, пояснення учасників процесу. Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що УН ТОВ фірма «ВЕГА» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ "ЄВРОПА", код 24287868, юридична адреса: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 7-А, зареєстроване Харківським міськвиконкомом 22.09.1997р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 480 120 0000 007661.

            Позивач надає послуги в сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР зі змінами і доповненнями, придбає в ДПІ у Московському районі м. Харкова торгові патенти для використання ігрових   автоматів із грошовим виграшем.

             Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.05 р. задоволені позовні вимоги УН ТОВ фірми "ВЕГА" та зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку нашої фірми, відобразивши у обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за період з 1 кв. 2004 року по 1 кв. 2005 року у сумі 139562,00 гри.

            Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 року рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2005 року у справі № 42/233-05 залишено без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

            12.10.2005 року ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 березня 2006 року вказані рішення по справі № 42/233-05 залишені без зміни, а касаційна скарга ДНІ у Московському районі м. Харкова без задоволення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2005 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Європа" та зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку нашої фірми, відобразивши у обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за період з 1 кв. 2004 року по І кв. 2005 року у сумі 40050,00 гри. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 року рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2005 року у справі № 42/249-05 залишено без змін, а апеляційна скарга ДНІ у Московському районі м. Харкова без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. 12.10.2005 року ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 березня 2006 року вказані рішення по справі № 42/249-05 залишені без зміни, а касаційна скарга ДНІ у Московському районі м. Харкова без задоволення.

       Задовольняючи позов УН ТОВ «Вега « суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,  цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при  розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.ст.4, 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (із змінами та доповненнями) оплата вартості торговою патенту проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

      Відповідачем по справі не заперечується, що оплата вартості торгового патенту здійснена позивачем наперед, за 1 квартал 2005 року до 15 грудня 2004 року Факт сплати  вартості  торгових  патентів підтверджується  копіями  платіжних доручень  від

07.12.2004         р. № 461 та від 08.12.2007 р. № 292.

        Зі змісту положень ст.47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005

рік" від 23.12.2004р. № 2285-ІУ вбачається, що у 2005 році збільшена вартість торговогопатенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені ч. З ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400"стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу,  замінено відповідно цифрами  "4200",  "192000",  "144000",  "6000",  "1800", "7200".

       Закон України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" набув чинності з 1 січня 2004 року.

 Закон України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" набув чинності з 1 січня 2005 року.

     Тобто, на день сплати позивачем вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 року ' діяв Закон України "Про Державний бюджет України на 2004 рік". В зв'язку з чим, Закон України "Про державний бюджет України на 2005 рік", ще не набрав чинності.

        За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного   висновку, що на правовідносини, які виникли до01.01.2005            року, поширюється дія, чинного на момент їх виникнення. Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" і відповідно не розповсюджується дія Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік".

     Згідно п.19 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за торговий , патент     на     деякі      види     підприємницької     діяльності      відноситься     до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

        Відповідно до ч. З ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу), або його скасуванням, або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, зі сплатою позивачем до 15 грудня 2004 року вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 року в розмірі, встановленому чинним на той момент законодавством, його обов'язок зі сплати цих платежів припиняється, і подальше донарахування відповідачем сум до сплати за вказаними платежами та пені є безпідставним.

Листом № 111 від 07.08.2007 року позивач звернувся до відповідача з проханням внести зміни до особового рахунку, скасувавши донарахування в загальному розмірі 37574,44 грн.: по УН ТОВ фірмі "ВЕГА" вартості 75 торгових патентів за 1 кв. 2005 р. в розмірі 26250,00 грн., пені в сумі 1524,44 грн. та по правонаступнику ТОВ ''ЄВРОПА" вартості 21 торгового патенту за 1 кв. 2005 р. в розмірі 7350,00 грн. та 2450,00 грн. при анулюванні 7 патентів з 01.07.2005р., яке залишилось без задоволення.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01.09.2005р, саме з цієї дати почав перебіг річний термін встановлений ст. 99 КАСУ.

      Позовні вимоги позивача стосуються нарахувань вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 квартал 2005 року, але оскаржувані в позові донарахування не були предметом розгляду у суді по справам № 42/249-05 та № 42/233-05, про що не заперечує відповідач.

     Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції  щодо поважності причин пропуску строку для звернення з даним позовом, оскільки процедура оскарження  дій відповідача вищезазначеними судовими рішеннями закінчилася з прийняттям ухвали Вищого адміністративного суду  14 березня 2006 року

Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 р. за № 342, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 8.10.01 р. за № 886078, надалі Інструкція:

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі -АІС). Засобами ЛІС забезпечується автоматизоване виконання всіх операцій на робочому місці працівників підрозділу обліку і звітності, у тому числі ведення особових рахунків платників, формування довідкової інформації та складання звітності (п. 1.8. Інструкції).

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1. Інструкції). Форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків (у тому числі терміни подання розрахунків та терміни сплати, вид бюджету, код бюджетної класифікації), а також інформація про податкові зобов'язання, нараховані за результатами документальних перевірок.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит, суми податкового боргу та надміру сплачені) та інше (п. 3.8. Інструкції).

Облік сум переплати по платежах, які на певну дату надійшли понад податкові зобов'язання, визначені як безпосередньо у податковій звітності платника, так і по інших документах, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Переплата".

Облік надміру сплачених платежів, що надійшли понад податкові зобов'язання за  звітний  період з додержанням  термінів  сплати,  передбачених  законом,  здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Надміру сплачені платежі".

Облік попередньо сплачених платежів, які сплачуються до настання терміну погашення податкового зобов'язання, встановленого податковим законодавством, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Попередня сплата".

Суми  переплати,  надміру або  попередньо сплачені  обліковуються  в особових . рахунках платників за окремими кодами операцій.

Облік повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів до бюджету або зарахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платників проводиться органом державної податкової служби на підставі даних відомостей про повернення надміру сплачених сум платежів у вигляді реєстру розрахункових документів та копій відповідних висновків органу державної податкової служби про наявність переплати (п. 9.2. Інструкції).    В   особових   рахунках   платників   (крім   особових   рахунків   від   реалізації

конфіскованого майна) підсумки за місяць та підсумок, який наростає з початку року, підводяться щомісяця, крім підсумкових рядків, що відображають сальдо розрахунківнадміру сплачені та суми податкового боргу) та повторюють ті самі суми, що булирозраховані при проведенні останньої облікової операції (її. 10.1. Інструкції).

   Перевіряючи особові рахунки, слід звернути увагу на такі моменти: чи за всіма

термінами сплати відображено внесені суми нарахованих платежів до бюджету, а також/суми, донараховані за результатами документальних перевірок; чи правильно виведенесальдо розрахунків платників з бюджетом (надміру сплачені та суми податкового боргу);чи правильно нарахована пеня.

  За наявності надміру сплачених сум на початок року сальдо розрахунків на звітнудату

повинне  дорівнювати   надміру   сплаченій   сумі   на   початок   року,   плюс   сумарозрахунків без наявної сплати, плюс сплачена сума за звітний період, плюс сума зменшення  (списання) податкового зобов'язання, мінус  нарахована сума за звітнийперіод, мінус повернена сума за звітний період (п. 11.1. Інструкції").

Суми, що надійшли до бюджетів та до державних цільових фондів з початку року,  відображаються у реєстрах надходжень та повернень і постійно звіряються з даними І реєстру розрахункових документів на відповідну дату (п. 11.2. Інструкції).

На вимогу платника органи державної податкової служби проводять звірення розрахунків за всіма платежами, які сплачуються платником до бюджету за звітний період. За платежами, по яких виникли розбіжності, за бажанням платника друкується картка особового рахунку (п. 11.3. Інструкції).

На узгоджені суми податкових зобов'язань, несплачених платником податків в установлені терміни, підрозділами примусового стягнення податкової заборгованості формуються податкові вимоги за формою та у порядку, затвердженими відповідним наказом ДПА України. Податкові вимоги формуються в автоматичному режимі на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків, які ведуться згідно з цією Інструкцією та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог по кожному платнику окремо (п. 13.1. Інструкції).

При необхідності надання платнику довідки про наявність у платника податків перед бюджетом суми податкового боргу (для отримання ліцензії, кредиту в банках та ін.) вона формується за заявою платника підрозділами стягнення податкового боргу за даними карток особових рахунків. Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням заходів з ліквідації податкового боргу у порядку, передбаченому Законом, підрозділами примусового стягнення податкової заборгованості органу державної податкової служби засобами АІС в автоматичному режимі формують відомості по платниках, що мають податковий борг у розрізі платежів. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшого друку, перегляду та занесення у файл для вжиття заходів з ліквідації сум податкового боргу у порядку, що встановлюється ДПА України (п. 13.2. Інструкції).

             Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

             На підставі викладеного суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог УН ТОВ «Вега».

             Доводи ДПІ у Московському районі м. Харкова про те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду є безпідставними, оскільки позивач звернувся до відповідача з проханням внести зміни до особового рахунку 7 серпня 2007 року після закінчення процедури судового оскарження  дій відповідача, яка закінчилася  14 березня 2006 року ухвалою Вищого адміністративного суду України.

             Відповідь на вказане звернення відповідачем надана 22 серпня 2007 року.

             Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права , судом повно та всебічно з»ясовані всі обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування  постанови суду першої інстанції.

             Керуючись ст..ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

                                                       У Х В А Л И Л А :

               Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова  - залишити без задоволення.

               Постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі  № 2-а-2863/07 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

         Повний текст ухвали  виготовлений та підписаний  28 липня 2008 року.

         Головуючий            підпис                     Сіренко О.І.

         Судді                        підпис                     Подобайло З.Г.

                                          підпис                     Мельникова Л.В.

. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

                      Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду                                                      Сіренко О.І.