Постанова № 1962160, 30.07.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064,Україна, місто Харків, вул. Володарського, 46

Справа 22-а-2400/08                                    Головуючий 1 інстанції – П»янова Я.В.

Категорія – 33                                                 Доповідач – Сіренко О.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

            30 липня  2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого – судді                                 Сіренко О.І.

                        Суддів                                                          Подобайло З.Г.

                                                                                              Григорова А.М.

                        За участю секретаря                                    Касян В.Ю.

            Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі  м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю„Елон" до Державної податкової інспекції  у Орджонікідзевськомурайоні м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ „Елон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, № 0001462330/0 від 12.09.2007 р. та № 0001452330/0 від 12.09.2007 року.

Відповідач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ „Елон" в повному обсязі.

15 листопада 2007 року постановою Харківського окружного адміністративного суду

адміністративний позов задоволений  у повному обсязі.

Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 0001462330/0 від 12.09.2007 р. та № 0001452330/0 від 12.09.2007 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ «Елон» в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

         Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

        Судом встановлено,ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено перевірку питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. ТОВ «Елон».

За наслідками цієї документальної перевірки було складено акт перевірки № 1148/23-32567217012 від 21.08.2007 року та за виявленими порушеннями винесені податкові повідомлення-рішення № 0001462330/0 від 12.09.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1566865,00 грн., за штрафними санкціями у сумі 339155,60 грн., всього на суму" 1906020,60 грн. та № 0001452330/0 від 12.09.2007 р., яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1259863,00 грн., за штрафними санкціями у сумі 629931,50 грн., всього на суму 1889794,50 грн.

Задовольняючи позов ТОВ «Елон» суд першої інстанції виходив з того, що жодним нормативним актом, не передбачено обов'язок сторони за договором перевіряти обсяг правоздатності іншої сторони за договором. Більш того, системний аналіз норм діючого законодавства свідчить про те, що відповідальність за видачу податкових накладних та достовірність даних, зазначених в ній, несе лише особа, яка їхвидала, тобто ПП «Агрофірма-Сіпайло». Відповідальність платника податку передбачена лише у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідачем, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ „Елон" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.04р. по 31.03.07р.. За результатами перевірки складено Акт від 21.08.2007р. №1148/23-32567217 та прийняти податкові повідомлення-рішення від 12.09.2007р. №0001462330/0, №0001452330/0.

В    ході    перевірки    були    встановлені    наступні    порушення                  діючого

законодавства ТОВ „Елон".

Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення загальної суми валових витрат у розмірі 6267459 грн., в т.ч. : за ІУ квартал 2006 року у розмірі 1031303 грн., 1 квартал 2007 року у розмірі 5236156 грн.

Між підприємством ТОВ "Елон" укладено договір постачання нафтопродуктів № 01/12-1НП від 01.12.2006р. з Приватним підприємством "Агрофірма - Сіпайло".

 Згідно зазначеного  договору ІІП. "Агрофірма - Сіпайло" (Постачальник) та ТОВ "Елон" (Покупець) , Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити нафтопродукти . Умови постачання, назва продукції, кількість вказана у додатка до договору. Згідно додатків до договору постачання продукція, яка постачається це : паливо для реактивних двигунів у кількості 1883,45 тон на загальну суму з ПДВ 9754537,92 гри., бензин А-92 у кількості 4280 літрів на загальну суму з ПДВ - 17543,59 грн., бензин А-76 у кількості 7904 літрів на загальну суму з ПДВ -26936,83 грн. Продукція передається з переходом прав власності на умовах СРТ - залізниця призначення в редакції "Інкотермс 2000". Витрати по постачанню продукцію включаються до ціни продукції.

На виконання умов договору № 01/12-1НП від 01.12.2006р. ПП. "Агрофірма -Сіпайло" виписано ТОВ "Елон" видаткові накладні на нафтопродукти (ст.16-17 акту перевірки, перелік видаткових накладних).

          Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України« Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 №283/97-ВР зі змінами та доповненнями до складу валових витрат належать суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Разом з цим п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»   в   редакції   від   22.05.1997   №283/97-ВР   зі   змінами   та  доповненнями передбачено, що будь-які виграти, що не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними  або  іншими  документами,  обов'язковість  ведення   і  зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, не включаються до складу валових витрат.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерсько обліку.

Відповідно до ст.1 та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських  операцій  є первинні документи,  які  фіксують  факти здійснення господарської операції.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо не неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції ;одиниці виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до  п.  2.7  Положення  про документальне забезпечення  записів в

бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованому в Мінюсті України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами та відомствами України.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644, зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. № 863/5084 (далі за текстом Правил оформлення перевізних документів) на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну. Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів.

Згідно наданих копій залізничних накладних в графі  відправник вказано : ЗАТ"Торговий дім "Укрататнафта", а одержувач АКП "Міжнародний аеропорт Харків".

В порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997р. № 283/97-ВР зі змінами доповненнями ТОВ «Елон" до складу валових витрат відносить вартість придбаного товару, підтверджений лише видатковими накладними.

В наданих копіях залізничних накладних, а саме графа „Заяви і відмітки відправника» вказано, що товар слідував по договору 28-02/01 від 28.02.06р. між ТОВ „Тім-Трейд" та АКП „Международний аеропорт Харків". В цієї графі здійсненні виправлення на : договір від 21.12.06р. №21-12/2006/Н між ТОВ „Елон" та АКГГМАХ".

Відповідно   п. 13    Правил   оформлення   перевізних   документів,    виправлення   у перевізних   документах   не   допускаються,   у   разі   зміни   відомостей,   унесених   до

перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідного працівника і штемпелем станції.

Документи  на транспортування товару, його перевезення (нафтопродукти) від ПП "Агрофірма - Сіпайло" підприємству ТОВ "Елон" не виписувались.

Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1566865 гри., в тому числі. : за ІУ квартал 2006 р. у розмірі 257826 грн., за 1 Квартал 2007 року у 1309039 гри. , у зв'язку з віднесенням до складу валових витрат, непідтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, що передбачено п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/97-ВР зі змінами та доповненнями. Податок на додану вартість.

Перевіркою правильності визначення суми податкового кредиту встановлено завищення суми податкового кредиту у розмірі 1259863 грн. в т.ч. : у листопаді 2006р. у розмірі 7713 грн., у січні 2007р. у розмірі 328681 грн., у лютому 200?р. у розмірі 544020 грн., у березні 2007р. у розмірі 379449 грн.

Згідно повідомлення Харківської ОДПІ від 15.08.2007р. ,ПП «Агрофірма – Сіпайло «, зареєстровано, як платник податку на додану вартість в Харківській ОДПІ - свідоцтво платника ПДВ № 28033608 від 20.07.2005р., індивідуальний податковий номер 335612320239.

            Вказане свідоцтво анульоване с 24.10.2006 року за актом № 67/29-027 від 24.10.2006 року у зв'язку із відсутністю оподатковуваних операцій протягом 12 послідовних звітних періодів.

            За заявою платника було видане нове свідоцтво за № 100007812 від 22.12.2006

року, і.п.н. 335612320239.

              З 24.10.2006р. по 22.12.2006р. ПП "Агрофірма -Сіпайло" не було зареєстровано, як платник додатку на додану вартість, - право на складання податкових накладних  надається виключно особам, що зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 дійсного Закону, (п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість")

         Таким чином, перевіркою встановлено порушення вимог п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами та доповненнями, ПП "Агрофірма - Сіпайло" виписано на адресу ТОВ "Елон" податкову накладну від 30.11.2006р. № б/н на загальну суму 46278,65 грн.. в т.ч. ПДВ-7713,11 грн.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів (у томі числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підприємство ТОВ "Елон" неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені за отримані нафтопродукти у розмірі 1259863 грн. в т.ч. : у листопаді 2006р. у розмірі 7713 грн., у січні 2007р. у розмірі 328681 грн., у лютому 2007р. у розмірі 544020 грн., у березні 2007р. у розмірі 379449 грн., чим порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

              На підставі зазначеного вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неправомірність прийнятого повідомлення рішення.

            З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, тому постанова підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України та з ухваленням нової постанови про відмову ТОВ «Елон « в позові.

            Керуючись ст..ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

                                                     П О С Т А Н О В И Л А :

           Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі  м. Харкова  - задовольнити.

           Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2007 року по справі  №  2 – а – 3172/07 – скасувати.

  Відмовити в  позові  товариству з обмеженою відповідальністю„Елон" до Державної податкової інспекції  у Орджонікідзевськомурайоні м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № 0001462330/0 від 12.09.2007 р. та № 0001452330/0 від 12.09.2007 року.

         Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

         Повний текст постанови   виготовлений та підписаний  28 липня 2008 року.

        Головуючий              підпис                   Сіренко О.І.

         Судді                         підпис                    Подобайло З.Г.

                                            підпис                   Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

             Суддя Харківського апеляційного

            адміністративного суду                                          Сіренко О.І.