Вирок № 19613948, 11.04.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-71/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Козачука В.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з середньою

освітою,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року,о 20 годині 30 хвилин,підсудний ОСОБА_1,з метою таємного викрадення чужого майна,металевим прутом зірвав навісні замки в дверях гаража який належить ОСОБА_2,розташованого в АДРЕСА_2,проник в гараж,звідки скоїв крадіжку велосипеда,зварювальний апарат,слюсарні лещата,чотири вудочки з катушками,спінінг,дві шини,черевики,три стільця,заподіявши ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 2811 гривень.

В цей же день,о 23 годині,підсудний ОСОБА_1проник на територію ТОВ «Лабрадорит» в м.Радомишлі,зірвав навісний замок на дверях цеху приватного підприємця ОСОБА_4,проник в гараж,звідки скоїв крадіжку бензопили,різаки,зварювальний апарат, продовжувача, заподіявши ОСОБА_4матеріальну шкоду на суму 6076 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 01.01.2011 року він знаходячись в нетверезому стані,біля проходив повз гаражі по вул. Кірова. Побачивши,що на дверях гаража ОСОБА_2невеликий замок,він металевим ломиком,зірвав навісний замок,проник в гараж,звідки викрав велосипед,зварювальний апарат,тиски,чотири вудки з котушками,спінінг,дві шини,черевики та стільці.Викрадене він на велосипеді відвіз до свого помешкання,де все заховав.В цей же вечір,біля 23 години,він проник через отвір в паркані на територію ТОВ «Лабродарит»,зірвав навісні замки на дверях бокса ОСОБА_4,проник в бокс,звідки викрав бензопилу,різаки,зварювальний апарат,провід.Викрадене також на велосипеді відвіз до свого помешкання,де заховав.

Винність підсудного ОСОБА_1повністю стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2,який суду показав,що 02.01.2011 року він прийшов до свого гаража,і виявив,що навісні зами зірвані,а з гаража викрадено його речі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що вночі 01.01.2011 року.йому повідомили по телефону,що скоєна крадіжка з його цеху.Коли він прийшов до цеху,то побачив,що навісний замок зірваний,а з цеху викрадені його речі.

Як видно з протоколів огляду від 02.01.2011 року,в господарстві підсудного були виявлені та вилучені речі викрадені ним з гаража ОСОБА_2 та з цеху ОСОБА_4.(а.с.14,25).

Матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів,та самими речовими доказами:речами,викрадених підсудним з гаража ОСОБА_2 та цеха ОСОБА_4.(а.с.71,73,77,115,).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально показав та розповів про обставини скоєння ними крадіжок з гаража ОСОБА_2 та з цеху ОСОБА_4.(а.с.104-113).

За місцем проживання підсудний характеризуються з позитивної сторони.(а.с.96).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,поєднаної з проникненням в приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Судові витрати суд стягує з підсудного.

Речові докази по справі:зварювальний апарат,слюсарні лещата,велосипед «Десна»,чотири удочки,чотири катушки, спінінг, суд за Речові докази по справі:зварювальний апарат,слюсарні лещата, велосипед «Десна»,чотири удочки,чотири катушки, спінінг, суд залишає в користуванні власника-потерпілого ОСОБА_3,бензопилу,два різаки,зварювальний апарат,електропродовжувач,суд залишає в користуванні власника-потерпілого ОСОБА_4

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов”язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Стягнути з засудженого ОСОБА_1судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601 на рахунок 31258272211843,банк одержувача УДК в Житомирській області,МФО-811039,коштів затрачених за виконання трасо логічних експертиз в сумі 412 гривень 08 коп.

Речові докази по справі залишити в користуванні потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя:Л. В. Свінцицький