Рішення № 19611928, 26.10.2011, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 26.10.2011

Справа № 2-271

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого –судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

          за участю прокурора Довбні М.В.

                    представника           ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії –Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1 725 грн. 84 коп.

в с т а н о в и в :

          Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії –Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1 725 грн. 84 коп., вказуючи на те, що 05 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 199, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 85 000 грн для споживчих цілей, з відсотками за користування в розмірі 25 річних % на 36 місяців з терміном остаточного погашення зобов’язання по кредиту не пізніше 04 березня 2010 року. У якості забезпечення кредиту між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_3 06 листопада 2007 року укладено іпотечний договір з метою належного забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором. Окрім того, в забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором № 199 від 05 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 укладено договір застави майна № 330 від 06 березня 2007 року, а саме : промислову камеру Г-745, що знаходиться за адресою : смт Криве Озеро вул.. 1-го Травня, 33-а Миколаївської області та автомобіль ГАЗ-53, шасі ХТН 53120001140027, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за тією ж адресою.

          Внаслідок порушення зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 має заборгованість перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в сумі 1 752 грн 84 коп. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовляється виконати взяті на себе зобов’язання, прокурор просив про задоволення позову.

          В судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позов.

          Відповідач в суді позов не визнав, пояснивши, що оплачував борг по кредиту в установлений строк, тільки одного разу в березні 2010 року на один день вчасно не сплатив та прострочив строк сплати, через що на слідуючий день вніс в касу борг в сумі 500 грн. по кредиту та сплатив штраф в сумі 500 грн. та 200 грн., всього 1200 грн .

          Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з матеріалів справи між ВАТ «Ощадбанк»в особі керуючого філією Кривоозерське відділення № 3161 ОСОБА_4, правонаступником якого згідно наказу № 112 від 03 березня 2011 року Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про реорганізацію останнього виступає територіально відокремлене безбалансове відділення № 10014/0142 філії –Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 05 березня 2007 року укладено кредитний договір № 199, відповідно до умов Договору п. 1.1, 1.2 відповідачу надано кредит у сумі 85 000 грн на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 04 березня 2010 року, відсоткова ставка за користування кредитом складає 25,0 % на рік.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Як випливає із матеріалів справи в якості забезпечення кредиту між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі керуючого філією Кривоозерського відділення Ощадного банку № 3161 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06 березня 2007 року укладено іпотечний договір з метою належного забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 199 від 05 березня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 передала позивачу в іпотеку житловий будинок з господарськими спорудами та побутовими будівлями, що знаходиться в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул. 1 Травня, 33-а.

Також, в забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором № 199 від 05 березня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України» та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір застави майна № 330 від 06 березня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передає під заставу майно, яке належить йому на праві приватної власності, а саме: промислову холодильну камеру Г-745 та автомобіль ГАЗ-53, шасі ХТН 53120001140027, реєстраційний номер НОМЕР_1, майно знаходиться за адресою: вул.. 1-го Травня, 33-а в смт Криве Озеро Миколаївської області.

В п. 1.6 Договору вказано, що позичальник зобов’язаний проводити погашення кредиту щомісячно відповідно графіку, шляхом безготівкових перерахувань або внесення готівки в касу.

З січня 2011 року ОСОБА_2 припинив сплату платежів по кредиту, внаслідок порушення ним умов договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 16 травня 2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1 752 грн 84 коп, з них: залишок стандартної заборгованості –0 грн 00 коп, сума простроченої заборгованості –1 169 грн 15 коп, сума прострочених відсотків –грн 00 коп, сума пені 579 грн 46 коп, сума несплачених комісійних –4 грн 23 коп.

В зв’язку з порушенням зобов’язань 10 лютого 2011 року ОСОБА_2 було вручено вимогу про усунення порушення з вимогою дострокового повернення кредиту. 24 березня 2011 року на адресу ОСОБА_3 відправлена аналогічна вимога про усунення порушення, але відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість.

Як випливає, з умов Договору, зобов’язання сторонами повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов Договору і припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з положень ст.. 610, 612 ЦК України, в разі порушення зобов’язань, тобто його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання, боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до п. 6.7. Договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України для всіх грошових зобов’язань позичальника до повного повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені, що передбачено умовами Договору.

Позивачем до матеріалів справи станом на 02 квітня 2010 року додано розрахунок заборгованості з якого випливає, що на час закінчення договору стандартну заборгованість повністю погашено, проте з цього часу не сплачено прострочений борг 4416 грн 40 коп. та пеня 42 грн. 57 коп, яка відповідачем частково погашена та з 16 грудня 2010 року сума несплаченого простроченого боргу складає 1169 грн. 15 коп., 462 грн. 31 коп. пені, 4 грн. 23 коп. несплачених комісійних та до 16 травня 2011 року сума пені збільшилась до 579 грн. 46 коп., інші суми боргового зобов’язання залишені без зміни.

Відповідно до п. 3.3.1 Договору позичальник зобов’язаний точно, в строки обумовлені Договором повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за Договором, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по Договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих за фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

Тому суд вважає, що заявлені в позові суми підлягають стягненню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в ці платежі необхідно зарахувати та включити сплачені позичальником ОСОБА_2 згідно пред’явлених ним банківських квитанцій 29 вересня 2007 року –50 грн та 26 лютого 2010 року –200 грн., всього 250 грн.

Так, згідно акту перевірки операцій за кредитною справою № 199 від 05 березня 2007 року, укладеною між філією –Кривоозерське відділення № НОМЕР_2 «Державний Ощадний банк України»та ОСОБА_2 від 30 вересня 2011 року, ревізійною службою банку встановлено, що 29 вересня 2007 року позичальником ОСОБА_2, згідно наданої ним квитанції було сплачено штрафна санкція в розмірі 50, 00 грн. бланк квитанції заповнені від руки, в графі «Прізвище, ім’я по-батькові платника»зазначено «ОСОБА_2М.», в графі «Призначення платежу»зазначено «Штрафна санкція», вказаний рахунок № НОМЕР_3, в наявності печатка «Для операцій І зміни філії - Кривоозерське відділення № 3161 та підпис візуально подібний підпису контролера –касира ОСОБА_5, хоча як випливає з акту перевірки документи на проведення суми 50,00 грн відсутні, дану суму по обліку не проведено. Також, 26 лютого 2010 року позичальником ОСОБА_2, згідно наданої ним копії квитанції, було сплачено штраф в розмірі 200,00 грн., бланк квитанції заповнений від руки, в графі «Прізвище, ім’я по-батькові платника»зазначено «Ковальчук І.», в графі «Призначення платежу»зазначено «Штраф», вказаний рахунок № НОМЕР_3, хоча відбиток печатки на копії квитанції не якісний, в наявності підпис особи, яка прийняла платіж, але не розбірливий, документи на проведення суми 200,00 грн відсутні, дану суму по обліку не проведено.

Крім того, 02 липня 2009 року позичальником ОСОБА_2, згідно наданої ним копії квитанції № 3896 сплачено штраф в розмірі 500,00 грн., на квитанції в графі «Платник»прізвище платника відсутнє, натомість замість прізвища зазначено «штрафи, пені, що отриманні банком», в графі «Призначення платежу»зазначено «Штраф», відбиток печатки на копії квитанції не розбірливий, підпис особи, яка прийняла платіж відсутній, заява на переказ готівки № 38 96 в операційному дні банку, документи на проведення суми 500,00 грн відсутні, дану суму по обліку не проведено.

Крім цього, 02 вересня 2009 року позичальником ОСОБА_2, згідно наданої копії квитанції № 1208 сплачено штраф на суму 500,00 грн., на квитанції в графі «Платник»прізвище платника відсутнє, натомість замість прізвища зазначено «штрафи, пені, що отриманні банком», в графі «Призначення платежу»зазначено «Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків ОСОБА_6М.», підпис працівника відсутній, в наявності печатка «Для операцій ІІ зміни філії - Кривоозерське відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк».

Суд вважає, що ці вимоги відповідача про зарахування до кредиту вказаних сум не заслуговують на увагу, поскільки ніякого відношення до погашення боргу по кредиту отриманого ОСОБА_2 не мають.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов’язань за Кредитним договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги філії - Кривоозерського відділення № НОМЕР_2 «Державний Ощадний банк України»щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними і підлягають частковому задоволенню в сумі 1502 грн. 84 коп.

На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії –Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»(ЗКПО 09326464, МФО 326461 рахунок № 37396110087321) заборгованість за кредитним договором № 199 від 05 березня 2007 року в розмірі 1 502 грн 84 коп.

В іншій частині позову відмовити.

          Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 150 грн 28 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

          Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7