Рішення № 19611925, 26.09.2011, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 26.09.2011

Справа № 2-270

2011 р.

З а о ч н е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого –судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

          за участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії –Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 544 грн. 62 коп.,

в с т а н о в и в :

          Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії –Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 544 грн. 62 коп., вказуючи на те, що 23 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 358, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4 500 грн для споживчих цілей, з відсотками за користування в розмірі 24 річних % на 24 місяці з терміном остаточного погашення зобов’язання по кредиту не пізніше 22 травня 2010 року. У якості забезпечення кредиту між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 23 травня 2008 року було укладено договір застави майна № 270 з метою належного забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, відповідно до якого відповідач по справі відав під заставу установі банку мотокосилку «Ніва», яка належить йому на праві приватної власності.

          Внаслідок порушення зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в сумі 544 грн 62 коп. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовляється виконати взяті на себе зобов’язання, прокурор просив про задоволення позову.

          В судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позов.

          Відповідач двічі в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

          Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

          Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з матеріалів справи між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 23 травня 2008 року укладено кредитний договір № 358, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4500 грн на 24 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 22 травня 2010 року, процентна ставка за користування кредитом складає 24,0 % на рік.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно до наказу № 112 від 03 березня 2011 року, що додані в судовому засідані до матеріалів справи, філія Кривоозерське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»реорганізовано у Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10014/0142 філія –Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України».

В якості забезпечення кредиту між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 та ОСОБА_1 23 травня 2008 року укладено договір застави майна № 270 з метою належного забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 358 від 23 травня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 передає позивачу в заставу майно, а саме мотокосилку «Ніва», що знаходиться в с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, яка належить йому на праві приватної власності.

З липня 2010 року ОСОБА_1 припинив сплату платежів по кредиту, внаслідок порушення ним умов договору щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 08 червня 2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 544 грн 62 коп, з них: сума простроченої заборгованості – 364 грн 00 коп, сума прострочених відсотків –81 грн 07 коп, сума пені 99 грн 55 коп.

В зв’язку з порушенням зобов’язань 18 квітня 2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення у якій поставлено питання щодо повернення кредиту в добровільному порядку та попереджено про можливість примусового стягнення сум по кредиту. Вимоги про сплату заборгованості відповідач в добровільному порядку не задовольняє.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов’язань за Кредитним договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії –Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними і підлягають задоволенню.

          На підставі ст.ст. 526,549,610,611,625,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії –Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»(транзитний рахунок за кредитними операціями - № 37390110089745, МФО 386461, ЗКПО- 09326464) суму заборгованості по кредиту в розмірі 544 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2