Вирок № 19608657, 27.09.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/984/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Цибульському Д.В.,

з участю прокурора Сандула Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2011 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні піцерії "Турбо Піцца", що в ТЦ "Оазис" по вул. М.Рибалко, 2а в м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю сторонніх осіб, таємно викрала зі столу належний неповнолітній ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Нокіа Х3", вартістю 1435 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Ді-Джус", вартістю 25 грн., та картою пам'яті об'ємом 2 Гб., яка входила в комплект телефону та матеріальної цінності для потерпілої не представляє, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1460 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що дійсно 12 лютого 2011 року близько 15 год. 30 хв. в приміщенні піцерії "Турбо Піцца", що в ТЦ "Оазис" по вул. М.Рибалко, 2а в м. Хмельницькому, скориставшись неуважністю сторонніх осіб, таємно викрала зі столу належний неповнолітній ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Нокіа Х3" зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Ді-Джус" та картою пам'яті об'ємом 2 Гб.

Крім повного визнання підсудною своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позитивно характеризується, що пом'якшує їй покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудній, не встановлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. З врахуванням повернення потерпілій мобільного телефону, з підсудної на користь останньої слід стягнути 25 грн. (1460 грн. - 1435 грн.).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 25 (двадцять п'ять) грн.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа Х3" із картою пам'яті об'ємом 2 Гб, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу –"за дослідження 10") в сумі 225 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: