Рішення № 19584919, 11.10.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1735/1539/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Драгомерецької К. П

при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованності згідно кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського Регіонального Управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», було укладено кредитний договір № 45/ЕК/2007-980 відповідно до п. 1.1. якого Банк надав останній грошовий кредит в сумі 25 000 гривень, які вона зобовязалася повернути не пізніше 27.07.2009 року. Також, 28.01.2008 року з метою належного виконання взятих ОСОБА_1 зобовязань, між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра»було укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилася перед банком за належне виконання взятих ОСОБА_1 зобовязань. Проте, відповідач прийняті на себе зобовязання по виконанню умов кредитного договору та поверненню кредитних коштів не виконує, у звязку із чим, станом на 29.07.2011 року утворилася заборгованість в сумі 85 693 грн. 60 коп., з яких: 25 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту; 26625 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 20871 грн. 01 коп. - пеня за прострочення заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом; 2500 грн. - штраф.

З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 85693 грн. 60 коп., судові витрати по сплаті держмита в сумі 856 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від нього надійшла заява в про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував, наполягав на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти позову не заперечувала.

Суд дослідивши та перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», було укладено кредитний договір № 45/ЕК/2007-980 відповідно до п. 1.1. якого Банк надав останній грошовий кредит в сумі 25 000 гривень. Відповідно до п. 1.3. Договору, за користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 30% річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним встановлено не пізніше 27.07.09 р. Відповідно до умов п. 3.1.1. кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків мала здійснюватися згідно з Графіком повернення кредиту, який являється невідємною частиною кредиту. Відповідно до п. 6.1.4. Кредитного договору, позивач вправі вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.1.1. Кредитного договору. Згідно до п. 8.1. Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення Кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійно облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, п. 8.2. Договору, за порушення сплати відсотків за користування кредитом пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, п. 8.3. Договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Також, 28.01.2008 року з метою належного виконання взятих ОСОБА_1 зобовязань, між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра»було укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилася перед банком за належне виконання взятих ОСОБА_1 зобовязань.

Згідно до п.п. 3.1. 3.3. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання по виконанню умов Кредитного договору та поверненню кредитних коштів не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 29.07.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 85 693 грн. 60 коп., з яких: 25 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту; 26625 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 20871 грн. 01 коп. - пеня за прострочення заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом; 2500 грн. - штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити послугу, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до ст.ст. 525 та 626 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно до ст.ст. 541,543 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальнику зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови кредитного договору, кредитна заборгованість перед баком не погашена, що підтверджено відповідним розрахунком /а.с. 4-8/, суд вважає, що заявлена банком вимога про її стягнення з відповідача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно до ст. 79 ЦПК України віднесені держмито та ІТЗ.

Понесення позивачем судових витрат підтверджено відповідними банківськими квитанціями за №№ 1529,1530 від 05.08.2011 р. (а.с. 9,10), а тому вимога про їх стягнення з відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 193, 524, 541,543, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського Регіонального Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 24.05.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області 13.12.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Філія ПАТ «КБ»Надра»Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001, МФО 328975) заборгованість за кредитним договором №45/ЕК/2007-980 від 28.01.2008 року в розмірі 85 693 (вісімдесят пять тисяч шістсот девяносто три) гривні 60 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 24.05.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області 13.12.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»судові витрати по сплаті держмита у сумі 856 (вісімсот пятдесят шість) гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

СуддяДрагомерецької К. П