Рішення № 19578989, 29.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

29 листопада 2011 р.

Справа №2-3547/11

номер стат. звіту –26

код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2011 року                                                                       м.Мукачево           

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді                              Довжанин В.М.

                     при секретарі:                                                   Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір № 16/046к –07 від 24.04.2007 року.

Відповідно до даного договору позивач надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000,00 гривень, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на 36 місяців, а відповідач в свою чергу зобов’язався погасити кредит відповідно до умов, вказаних в кредитному договорі.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку відповіда ча.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 13 625,50 (тринадцять тисяч шістсот два дцять п'ять) гривень 50 копійок, по комісії - 5 831,15 (п'ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 15 ко пійок.

Відповідно до пункту 9.1. Договору, у випадку порушення строків погашення кредиту, або сплати процентів за користування коштами, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 25,00 грн. (двадцять п'ять грн.00 коп.) та додатково сплачує пеню у розмірі 0,5 % від несплачених вча сно сум за кожен день прострочення платежу.

На момент звернення з заявою заборгованість по пені складає 80 375,56 (вісімдесят тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 56 копійок.

Відповідно до п.п. 6.1.4., 7.1.3.,10.3. договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що перед бачені договором до настання остаточного терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проце нти за користування кредитом.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кре диту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. розмір загальної суми за боргованості відповідача перед позивачем на момент подання даної заяви становить 99 832 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 21 копійка.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за договором, щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором, позивач та ОСОБА_2, та ОСОБА_3 уклали договори поруки № 16/047п-07, від 24.04.2007 року, №16/048п-07, від 24.04.2007 року.

Відповідно до п.п. 1. договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язуються перед позивачем за невиконання Федорук С.г.. усіх його зобов'язань за договором.

Відповідно до договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач, за всіма його зобов'язаннями включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, повністю, та подала до суду заперечення, які мотивувала тим, що жодних претензій або повідомлень з приводу систематичного та тривалого (більше чотирьох років) не виконання кредитного договору ОСОБА_3 як поручителю стало відомо тільки з отриманої від суду копії позовної заяви.

Зобов'язання поручителя відповідати за виконання боржником його обов'язку не може існувати постійно. Тому у ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено строк, по закінченні якого порука припиняється.

ЦК України закріплено положення, у відповідності з яким такий строк у першу чергу сторони повинні визначати в договорі поруки на свій розсуд. І лише у разі, якщо цього не було зроблено, кредитор вправі притягнути до відповідальності поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, кредитор вправі пред'явити вимогу до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, строк для притягнення до відповідальності поручителя за ЦК України може бути передбачений в договорі (договірний строк) або визначений в законі (законний строк). Договірний строк застосовується до всіх без винятку зобов'язань: як з визначеним строком виконання основного зобов'язання боржника, так і у випадках, коли строк виконання зобов'язання не вказаний або визначений моментом пред'явлення вимоги. Законний строк (ч.4 ст.559 ЦК України) диференціюється: 6-місяців - для зобов'язань з визначеним строком виконання та 1 рік - для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Отже, зі спливом строку припиняє існувати те чи інше суб'єктивне право, а разом з ним - і кореспондуючий йому юридичний обов'язок на відміну від строків позовної давності, які лише позбавляють уповноважену особу судового захисту права, але саме право не припиняється.

Визначення строку дії поруки як преклюзивного тягне наступні юридичні наслідки: його закінчення є підставою для припинення поруки; у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя, цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав передбачених у ст.ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України, оскільки вони стосуються інституту позовної давності. Це означає, що суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк, інакше рішення суду може бути скасовано вищестоящою інстанцією як таке, що не відповідає вимогам норм матеріального права; при розгляді спору суд, встановивши факт закінчення строку дії поруки, відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати

В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить розглядати дану справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, вказаних в позовні заяві.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла телеграма, в якій вона просить розглядати дану справу без її участі, враховуючи письмові заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір № 16/046к –07 від 24.04.2007 року.

Відповідно до даного договору позивач надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000,00 гривень, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на 36 місяців, а відповідач в свою чергу зобов’язався погасити кредит відповідно до умов, вказаних в кредитному договорі.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 13 625,50 (тринадцять тисяч шістсот два дцять п'ять) гривень 50 копійок, по комісії - 5 831,15 (п'ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 15 ко пійок. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за договором, щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором, позивач та ОСОБА_2, та ОСОБА_3 уклали договори поруки № 16/047п-07, від 24.04.2007 року, №16/048п-07, від 24.04.2007.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення, в яких вона просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що закінчився строк, відповідно до якого порука припиняється, однак з мотивами відповідача ОСОБА_3 не можна погодитись, у зв’язку з тим, що відповідно до п. 10 договору поруки № 16/047П-07 від 24.04.2007 року цей договір вступає а силу з дати його підписання та діє до повного виконання зобов’язань по кредитному договору боржником чи поручителем.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 998,32 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість в розмірі 99832, 21 (дев’яносто дев’ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні двадцять одну копійки) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 державне мито у розмірі 998,32 (дев’ятсот дев’яносто вісім гривень тридцять дві копійки) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                       В.М. Довжанин