Рішення № 19575917, 29.11.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3461/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.01.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 18.10.2006 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/869к-06 про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн., зі сплатою 20 % річних, строком на 24 місяці а саме з 18.10.2006 р. по 17.10.2008 р. На виконання умов договору ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до умов зазначеного договору, погашення кредиту та сплату відсотків за користування грошовими коштами необхідно проводити згідно графіку частинами щомісячно до 10 числа.

З метою забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 за укладеним ним і ПАТ «Універсал Банк»договором 18.10.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за договором, у частині погашення кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Станом на 27.01.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за укладеним з позивачем кредитним договором становить 8587, 50 грн., що складається з: заборгованості за кредитом –6249,50 грн., комісії –2338,00 грн. На момент звернення з заявою заборгованість по пені складає –7846,99 грн. Просив стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 8587,50, пеню 7846,99 грн., а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання з’явилися. Позов визнали частково, посилаючись на те, що позивачем безпідставно нараховано пеню у зв»язку з порушенням ОСОБА_1 строків виконання зобов»язань за кредитним договором, а саме за два роки, в той час, як нарахування пені допускається тільки за один рік.

          Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався.

          З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1

Заслухавши представника позивача, присутніх відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2006 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/869к-06 про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн., строком на 24 місяців, а саме з 18.10.2006 р. по 17.10.2008 р. (а.с.7-9 ).

На виконання умов договору, ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 10000,00 грн. готівкою.

Пунктом 2.4.1 кредитного договору передбачено погашення кредиту, а також відсотків за користування грошовими коштами щомісячно до 10–го числа, однак судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, у частині погашення кредиту та сплати відсотків.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перед ПАТ «Універсал Банк»станом на 27.01.2011 року становить 8587,50 грн. а також нараховано пеню за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором у розмірі 7846,99 грн. за 24 місяці( а.с.10 ).

18.10.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останні зобов’язалися перед позивачем виконати умови кредитного договору № 06/869к-06 від 18.10.2006 року у випадку не виконання їх ОСОБА_1 ( а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання зобов’язання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Універсал Банк», то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у частині стягнення боргу за кредитом у розмірі -8587,50 грн..

Що ж стосується позовних вимог у частині стягнення нарахованої пені у розмірі 7846, 99 грн. за 24 місяці, то вона підлягає стягненню тільки в розмірі 3923, 49 грн. за 12 місяців за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Універсал Банк»кредитним договором у сумі 8587,00 грн . та пеня в сумі 3923, 49 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543, 554, 1048,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд –

           в и р і ш и в :

          позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(п\р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, кд ЄДРПОУ 21133352) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 8587, 00 грн., пеню у розмірі 3923, 49 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 125,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 12 755 (дванадцять тисяч сімсот п»ятдесят п»ять) грн. 59 коп.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: