Ухвала суду № 19558100, 07.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"07" вересня 2011 р.

справа №2/0108/2615/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Григорєвської І.В., при секретарі Прокопець М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIXRRX17250104 на суму 2057 гривень 75 копійок строком до 26 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 процентів на рік. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 18 березня 2011 року заборгованість складає 18913 гривні 99 копійок, а саме: кредит 1721 гривня 54 копійок, відсотки 101 гривень 43 копійок, комісія за користування кредитом 504 гривні 10 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15210 гривні 06 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 876 гривень 86 копійок.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до залу судового засідання не зявився, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.13), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIXRRX17250104 на суму 2057 гривень 75 копійок строком до 26 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 процентів на рік (а.с.4,5,6).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 18 березня 2011 року заборгованість складає 18913 гривні 99 копійок, а саме: кредит 1721 гривня 54 копійок, відсотки 101 гривень 43 копійок, комісія за користування кредитом 504 гривні 10 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15210 гривні 06 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 876 гривень 86 копійок (а.с.3).

Згідно з умовами кредитного договору від 26 вересня 2008 року ОСОБА_1 повинна була повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 189 гривень 14 копійок державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 309 гривні 14 копійок. (а.с.11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № SIXRRX17250104 від 26 вересня 2008 року у розмірі 18913 гривень 99 копійок та судові витрати в сумі 309 гривня 14 копійок., а всього 19223 (девятнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 13 копійок.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї в порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя