Ухвала суду № 19558099, 07.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"07" вересня 2011 р.

                                                                                          справа №2/0108/2613/2011 рік

                                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді –Григор’євської І.В., при секретарі –Прокопець М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                            встановив:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIXRFB12540285 на суму 1499 гривень 57 копійок строком до 13 квітня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 процентів на рік. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 17 березня 2011 року заборгованість складає 7039 гривень 56 копійок, а саме: кредит 1034 гривня 34 копійок, відсотки 10 гривень 37 копійок, комісія за користування кредитом 247 гривні 45 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 4935 гривні 99 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 311 гривень 41 копійок.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до залу судового засідання не з’явився, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.15), у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 13 червня 2009 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIXRFB12540285 на суму 1499 гривень 57 копійок строком до 13 квітня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 процентів на рік (а.с.6,7,8).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 17 березня 2011 року заборгованість складає 7039 гривень 56 копійок, а саме: кредит 1034 гривня 34 копійок, відсотки 10 гривень 37 копійок, комісія за користування кредитом 247 гривні 45 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 4935 гривні 99 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 311 гривень 41 копійок (а.с.5).

Згідно з умовами кредитного договору від 13 червня 2009 року ОСОБА_1 повинна була повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 70 гривень 40 копійок державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 190 гривень 40 копійок. (а.с.13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № SIXRRX17250104 від 13 червня 2009 року у розмірі 7039 гривень 56 копійок та судові витрати в сумі 190 гривень 40 копійок, а всього 7229 (сім тисяч двісті двадцять дев’ять) гривні 96 копійок.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї в порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя