Ухвала суду № 19558101, 06.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"06" вересня 2011 р.

справа №2/0108/2568/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Григорєвської І.В., при секретарі Прокопець М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11117-291006 на суму 1723 гривень 85 копійок із остаточним строком привернення не пізніше ніж 28 жовтня 2007 року. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 27 травня 2011 року заборгованість складає 1296 гривень 65 копійок, а саме: кредит 1020 гривень 78 копійок, відсотки 0 гривень 03 копійок, комісія за користування кредитом 275 гривні 84 копійок.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до залу судового засідання не зявився, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.22), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Від відповідача 22 серпня 2011 року до суду надійшла заява, в якої заперечує проти позовних вимог на тіх підставах, що кредит сплатив в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2006 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11117-291006 на суму 1723 гривень 85 копійок із остаточним строком привернення не пізніше ніж 28 жовтня 2007 року(а.с.6,7).

Згідно п.2.8 кредитного договору вбачається, що починаючі з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, Позичальник щомісячно до 29 (двадцять девятого) числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по оплаті процентів та плати за введення кредитної справи, у розмірі 179 гривень.

Згідно наданих відповідачем квитанцій про сплату кредиту вбачається, що ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості за кредитом на користь позивача в розмірі: 12 лютого 2007 року 210 гривень; 31 січня 2007 року сплачено 512 гривень; 26 квітня 2007 року сплачено 200 гривень; 28 вересня 2007 року сплачено 220 гривень, 04 жовтня 2007 року сплачено 58 гривень;09 липня 2007 року сплачено 180 гривень; 23 серпня 2007 року сплачено 200 гривень, разом 1580 гривень.

З квитанцій вбачається, що відповідач не систематично до 29 числа кожного місяця сплачував кредит.

Відповідно до п.2.11 кредитного договору сума платежу спрямовується кредитором на погашення заборгованості позивальника в першу чергу-штрафу та пені, в другу чергу- заборгованість по оплаті за ведення кредитної справи, в третю-заборгованість за нарахованими процентами, в чергу- заборгованість за кредитом.

Згідно з п.3.6 кредитного договору від 29 жовтня 2006 року ОСОБА_1 повинен був у разі порушення строків сплати, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по оплаті процентів та плати за ведення кредитної справи сплатити на користь кредитора штрафні санкції (пеню) в розмірі 1 відсоток від простроченої суми за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 27 травня 2011 року заборгованість складає 1296 гривень 65 копійок, а саме: кредит 1020 гривень 78 копійок, відсотки 0 гривень 03 копійок, комісія за користування кредитом 275 гривні 84 копійок (а.с.9,10).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору на підставі чого вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 51 гривня 00 копійок державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 171 гривеня 00 копійок. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р 29091000245161, МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором №№ 002-11117-291006 від 29 жовтня 2006 року у розмірі 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р 6499100199, МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 171(сто сімдесят одна) гривня.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї в порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя