Рішення № 19554436, 01.12.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-457/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                              головуючого                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Кримкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №004-11993-171206 від 17 грудня 2006 року у ОСОБА_1 станом на 16 серпня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1243 гривні 52 копійки, за процентами 51 гривня 10 копійок та заборгованість за комісіями у сумі 479 гривень 90 копійок, а загалом 1774 гривні 52 копійки. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому надав на адресу суду заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. У зв’язку з відсутністю за місцем проживання відповідача та членів його сім`ї судова повістка відповідно до приписів ч.3 ст.76 ЦПК України була вручена виконавчому комітету Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

У зв’язку з цим, беручи до уваги думку представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

          17 грудня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №004-11993-171206. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 1604 гривні 90 копійок. Пунктом 1.2 кредитного договору було встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 16 грудня 2007 року на умовах, визначених даним договором. Також пунктами 2.3 та 2.5 кредитного договору передбачалося, що позичальник за користування кредитом сплачує проценти, виходячи зі ставки 10 процентів на рік та сплачує плату за ведення кредитної справи у розмірі 2,99 процента. Відповідач ОСОБА_1 у свою чергу на підставі пунктів 2.8, 3.1 зазначеного кредитного договору зобов’язався щомісяця, до 17-го числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 190 гривень (а.с.6,7).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на порушення положень пунктів 2.3, 2.5, 2.8, 3.1 кредитного договору від 17 грудня 2006 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов’язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості становить 1774 гривні 52 копійки (а.с.16-17).

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати: 51 гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору та 120 гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №29093000408111, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 1243 (одну тисячу двісті сорок три) гривні 52 копійки у рахунок заборгованості за кредитом, 51 (п’ятдесят одну) гривню 10 копійок у рахунок заборгованості за процентами, 479 (чотириста сімдесят дев’ять) гривень 90 копійок у рахунок заборгованості за комісією за користування кредитом, а загалом 1774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 51 (п’ятдесят одну) гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Совєтський районний суд АР Крим. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                           В.В. Шевченко