Вирок № 19554092, 28.11.2011, Кілійський районний суд Одеської області

ДЕЛО № 1-280/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.11.2011 г. Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шевченково, Килийского района, Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование среднее, женатого, работающего по найму, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеющего, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

25.07.2011года, примерно в около 17.00 часов, водитель ОСОБА_1 нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшие причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, выразившиеся в том, что он в указанный день, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключения № 25 от 25.07.2011года медицинского освидетельствования Килийской ЦРБ), управляя технически неисправным мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5К» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, неисправность которого заключалась в ненадлежащей регулировке тросика тормозного привода переднего колеса, что снижало эффективность торможения мотоцикла в целом, при которой, в силу требований п.п. 31.1, 31.4.1 п/пункт - а), б) ПДД Украины, эксплуатация данного мотоцикла запрещалась; не имея права управления данным транспортным средством (отсутствие свидетельства о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временного регистрационного талона), двигаясь без застегнутого мотошлема, а также перевозя пассажира ОСОБА_2 без застегнутого мотошлема; по ул. Белинского, в с. Шевченково, Килийского района, Одесской области, со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. М. Музыки, в районе дома АДРЕСА_3, допустил нарушения п. 2.1 п/пункт - б), п. 2.9 п/пункт -а), п.2.3 п/пункт - а, б, г), п. 12.1, п. 31.1, п. 31.4.1 п/пункт -а, б) «Правил дорожного движения», в которых указано: п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того - свидетельство о праве совместной собственности на то транспортное средство либо временный регистрационный талон». П. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепление груза; б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; г) во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов». П. 2.9 « Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ». П. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им». П. 31.1. «Техническое состояние транспортных средств и их оснащение должны отвечать требованиям стандартов, которые касаются безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-производителей и другой нормативно-технической документации». П. 31.4. «Запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с законодательством, при наличии таких технических неисправностей и несоответствия таким требованиям: п. 31.4.1. Тормозные системы: а) изменена конструкция тормозных систем, применена тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, которые не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечают требованиям предприятия-производителя; б)снижена эффективность торможения транспортного средства», которые выразились в том, что он, двигаясь в вышеуказанном направлении, был невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, потерял контроль над управлением транспортного средства, не справился с управлением, при этом произвел выезд за пределы проезжей части дороги, с последующим наездом на ЛЭП.

В результате данного ДТП пассажир мотоцикла - ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, ушиба-сдавления головного мозга, геморрагического ушиба-компрессии головного мозга, травматической эпидуральной гематомы базально-височной области справа, геморрагического ушиба лобно-базальных отделов справа, умеренного левостороннего гемипареза, отека головного мозга; которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2886 от 19.08.2011года, относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении 25.07.2011 года в 17.00 часов ДТП в районе д. АДРЕСА_3, в ходе которого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения признал полностью, и подтвердил факт совершения указанного преступления при обстоятельствах, способом и в объёме, указанных в обвинительном заключении, мотивировочной части приговора и протоколе судебного заседания от 24.11.2011 года. Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице ООКБ о взыскании 9624 гривен признал в полном объёме.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 286 ч. 2 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкое телесное повреждение - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает подсудимых:

- наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное устранение вреда причиненного преступлением.

Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его возраст и отношение к содеянному, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Испытательный срок ОСОБА_1 подлежит исчислению с момента оглашения приговора.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании было достоверно установлено, что мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5К», государственный номер НОМЕР_1, принадлежит не подсудимому ОСОБА_1, а его отцу ОСОБА_3, в связи с чем арест, наложенный на него 01.09.2011 года в качестве обеспечения иска, подлежит отмене, а сам мотоцикл, признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 330 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах государства в лице ООКБ о взыскании с ОСОБА_1 9624 гривен израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2, в связи с его полным признанием подсудимым и на основании ст. ст. 28, 93-1, 328 УПК Украины подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные издержки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 506 гривен 52 копейки и транспортно-трассологической экспертизы в сумме 2532 гривны 60 копеек в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от основного назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Арест наложенный 01.09.2011 года в качестве обеспечения гражданского иска на мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5К», государственный номер НОМЕР_1 - отменить.

Вещественное доказательство мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5К», государственный номер НОМЕР_1 - считать возвращенным ОСОБА_3 /л.д. 92/.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Одесской областной клинической больницы (г. Одесса, ул. Заболотного, № 26, р/с 3542002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области) 9624 гривны.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 506 гривен 52 копейки и транспортно-трассологической экспертизы в сумме 2532 гривны 60 копеек, в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья Балан Н.В.