Рішення № 19552286, 10.10.2011, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-432/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді:Іванчука В. М.

при секретарі:Осиф Т.В.

з участю помічника прокурора:Роговик Ю.М.

розглянувши на попередньому відкритому судовому розгляді в м.Монастириську цивільну справу за позовом прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району Тернопільської області, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в користь державного бюджету 3792 грн. збитків. В позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1, працюючи головою Григорівської сільської виборчої комісії Монастириського району, склала та підписала завідомо неправдивий офіційний документ протокол №6 засідання Григорівської сільської виборчої комісії від 10.11.2010р. про преміювання працівників виборчої комісії за рахунок економії від кошторису та розрахунково-платіжну відомість №4 по нарахуванню одноразових грошових винагород особам, які працювали у складі Григорівської виборчої комісії. На підставі вищевказаних документів відповідачкою розтрачено бюджетні кошти, виділені на проведення виборів, що відбулись 31.10.2010р., в розмірі 3792грн. Вироком Монастириського районного суду від 21.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.366, ч.2 ст.191 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік. Шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_1 завдала збитків державі на суму 3792 гривень.

На попередньому розгляді помічник прокурора Роговик Ю.М. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, у наданих суду поясненнях посилалась на обставини аналогічно зазначеним в заяві, просить задоволити позов.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Як вбачається із протоколу №6 засідання Григорівської сільської виборчої комісії від 10.11.2010р. та розрахунково-платіжної відомості №4 за листопад 2010р. працівникам вказаної виборчої дільниці нараховані одноразові грошові винагороди в розмірі їхнього місячного окладу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вироком Монастириського районного суду від 21.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.366, ч.2 ст.191 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік. Вирок суду набрав законної сили.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду наведеного, вимоги прокурора Монастириського району Тернопільської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області збитків, заподіяних злочинними діями, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судових витрат, а тому, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню у дохід держави з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету 3792 (три тисячі сімсот девяносто дві) гривні збитків, які перерахувати на р/р 31111090700375 в ГУДКУ в Тернопільській області, код одержувача 23588177, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21080500 .

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. М. Іванчук