Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-432/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2011 р. Монастириський районний суд у складі:
головуючого судді:Іванчука В. М.
при секретарі:Осиф Т.В.
з участю помічника прокурора:Роговик Ю.М.
розглянувши на попередньому відкритому судовому розгляді в м.Монастириську цивільну справу за позовом прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Монастириського району Тернопільської області, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в користь державного бюджету 3792 грн. збитків. В позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1, працюючи головою Григорівської сільської виборчої комісії Монастириського району, склала та підписала завідомо неправдивий офіційний документ протокол №6 засідання Григорівської сільської виборчої комісії від 10.11.2010р. про преміювання працівників виборчої комісії за рахунок економії від кошторису та розрахунково-платіжну відомість №4 по нарахуванню одноразових грошових винагород особам, які працювали у складі Григорівської виборчої комісії. На підставі вищевказаних документів відповідачкою розтрачено бюджетні кошти, виділені на проведення виборів, що відбулись 31.10.2010р., в розмірі 3792грн. Вироком Монастириського районного суду від 21.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.366, ч.2 ст.191 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік. Шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_1 завдала збитків державі на суму 3792 гривень.
На попередньому розгляді помічник прокурора Роговик Ю.М. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, у наданих суду поясненнях посилалась на обставини аналогічно зазначеним в заяві, просить задоволити позов.
Представник Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Як вбачається із протоколу №6 засідання Григорівської сільської виборчої комісії від 10.11.2010р. та розрахунково-платіжної відомості №4 за листопад 2010р. працівникам вказаної виборчої дільниці нараховані одноразові грошові винагороди в розмірі їхнього місячного окладу.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Вироком Монастириського районного суду від 21.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.366, ч.2 ст.191 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік. Вирок суду набрав законної сили.
Статтею 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду наведеного, вимоги прокурора Монастириського району Тернопільської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області збитків, заподіяних злочинними діями, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судових витрат, а тому, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню у дохід держави з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету 3792 (три тисячі сімсот девяносто дві) гривні збитків, які перерахувати на р/р 31111090700375 в ГУДКУ в Тернопільській області, код одержувача 23588177, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21080500 .
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:В. М. Іванчук
The court decision No. 19552286, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-432/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: