Рішення № 19545674, 02.11.2011, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1295/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»що підтверджується статутом.

02.03.2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №50089, та за його умовами відповідачці було передано грошові кошти у сумі 7590,00 грн. строком на 36 місяців до 01.03.2012 року. В свою чергу боржниця повинна повернути кредит та сплатити за його користування процентну та комісійну ставку, в строки та на умовах визначених кредитним договором. Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 18.07.2011 її заборгованість перед банком становить 8305,12 грн.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди, процентів, погашення кредиту, боржник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожний день прострочення. Також у договорі вказано, що у разі невиконання позичальником зобовязань стосовно повернення кредиту, позивач має право достроково вимагати сплату всіх платежів передбачених договором кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 02.03.2009було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяла на себе солідарну відповідальність перед кредитором за своєчасну і повну сплату боржницею всіх платежів передбачених кредитним договором.

Зважаючи на вищевикладене позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь кредитну заборгованість у сумі 8305,12 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 83,05 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору №50089 від 02 березня 2009 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 7590,00 (сім тисяч пятсот девяносто) гривень на строк до 01 березня 2012 року. За користування кредитом відповідачка повинна була повернути суму кредиту, а також сплатити за користування ним процентну та комісійну ставку. Проте не зважаючи на умови договору ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості станом на 18.07.2011 року у розмірі 8305,12 грн.

02 березня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Згідно з умовами даного договору поруки Поручитель, поручається перед кредитором за належне виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, а в разі невиконання останньою своїх обовязків, сам відповідає у повному обсязі.

Виходячи зі змісту договору поруки, відповідно до ст.ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідач ОСОБА_3 є солідарним боржником на випадок порушення ОСОБА_2 умов договору кредиту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 546, 547,625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4 код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м. Київ МФО 300614) заборгованість у розмірі 8305 (вісім тисяч триста пять) грн. 12 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 83,05 грн. й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:А. А. Охтень