Рішення № 19544725, 30.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 2/1522/9764/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді:Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом 11838,43 доларів США (еквівалент 94384,25 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 7574,21 доларів США (еквівалент 60386,90 грн.), суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 760,59 доларів США (еквівалент 6063,95 грн.), суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 904,03 доларів США (еквівалент 7207,56 грн.), а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1680,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх зобовязань внаслідок чого в них виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, однак до суду не зявились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавали та не заявляли, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11089248000 від 05.12.2006 року АКІБ «УкрСиббанк»надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 16043 доларів США.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк»надалі іменоване ПАТ «УкрСиббанк», скорочено - AT «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Чинне законодавство (підпункти 1, 4 п. 1 ст. 611 ЦК України) передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Пунктом 8.2 кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Таким чином, відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

У забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, позивач - банк прийняв в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб - марки «Opel Astra», 2006 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий седан; номери агрегатів: шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області.

Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 204958 від 14.10.2008 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно до пунктів 1.3, 1,4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Ці пункти договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем ОСОБА_2 також не виконані.

Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Пункт 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною надає другій стороні право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

До того ж п. 5 ст. 653 ЦК України, у випадках, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, наділяє другу сторону правом вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, якому кореспондує закріплене у ст. 623 ЦК України зобов'язання боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11089248000 від 05.12.2006 року розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 29.06.2011 року складає 168 042.66 грн., які складаються з: заборгованості за кредитом - 94384,25 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 60386,90 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6063,95 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 7207,56 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 610-612, 615, 623, 625, 653, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту»- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Рені Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії КК № НОМЕР_5, виданий 19.09.2000 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області.) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,. ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії КК № НОМЕР_5, виданий 31.05.2008 р. Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, Реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, одержувач - AT «УкрСиббанк», Банк одержувача - AT «УкрСиббанк», м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21 А.) загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11089248000 від 05.12.2006 року у розмірі 168042,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Рені Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії КК № НОМЕР_5, виданий 19.09.2000 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області.) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,. ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії КК № НОМЕР_5, виданий 31.05.2008 р. Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, Реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: р/р 2909401006. МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, одержувач - AT «УкрСиббанк», Банк одержувача - AT «УкрСиббанк», м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А) суму сплачених судового збору в розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 900,21 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:Абухін Р.Д.