Вирок № 19538061, 08.11.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/1223

2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року                               Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого-судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

з участю : прокурора Сандул Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

          28 травня 2011 року, біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на церемонії вручення атестатів в приміщенні ЗОШ №25, що по вул.. Перемоги, 9 в м. Хмельницькому, із жіночої сумки, яка знаходилась на першій парті середнього ряду аудиторії №37, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме :

- мобільний телефон «Fly E130»вартістю 800 грн. 00 коп.;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайф»вартістю 15 грн.;

- флеш карту на 2 Гб, вартістю 89 грн. 95 коп.,

чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 929 грн. 95 коп.

          Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 28 травня 2011 року, біля 19 години 00 хвилин, він, при вищевказаних обставинах, таємно викрав: - мобільний телефон «Fly E130»; стартовий пакет мобільного оператора «Лайф»та флеш карту на 2 Гб,

які належать гр. ОСОБА_2

          Дані факти в судовому засіданні сторонами не оспорюються.

          Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

          При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття та повне відшкодування матеріальної шкоди.

          Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

          З врахуванням наведеного, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. При цьому, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку в ХОПНД та ХОНД не перебуває.

          Речові докази: мобільний телефон марки «Fly E130», чорного кольору із сірими вставками, який переданий на зберігання власнику під розписку, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення товарознавчої експертизи № 712 т від 19.08.2011 року - 225 грн. 12 коп. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-№10).

Цивільний позов ОСОБА_2, заявлений до ОСОБА_1 на суму 929, 95 грн. залишити без розгляду, у зв’язку із поданою потерпілою відповідної заяви.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly E130», чорного кольору із сірими вставками, який переданий на зберігання власнику під розписку, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення товарознавчої експертизи № 712 т від 19.08.2011 року - 225 грн. 12 коп. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-№10).

Цивільний позов ОСОБА_2, заявлений до ОСОБА_1 на суму 929, 95 грн. залишити без розгляду.

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                                           О.Л. Трембач