Рішення № 19532739, 07.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 07.10.2011

Справа № 2-1061/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за порушення терміну спалити за договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, які підлягають стягненню до місцевого бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за порушення терміну спалити за договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, які підлягають стягненню до місцевого бюджету, в якому вказав, що перевіркою проведеною прокуратурою міста Запоріжжя, встановлено, що 25.08.2010 року Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради із ОСОБА_1 укладено договір № 89/10 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності: нежитлового приміщення № 184 (літ. А-4) підвалу загальною площею 172,8 кв. м., що розташоване за адресою: 69035, АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.5 Договору ціна продажу вказаного об'єкту приватизації склала 206 951 грн. (без урахування ПДВ). Повна вартість об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 248341, 20 грн.

Зазначений договір був нотаріально посвідчений 25.08.2010 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 1235.

Відповідно п. 2.1 договору № 89/10 від 25.08.2010 року купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, покупець зобов'язаний внести кошти за придбаний об'єкт приватизації протягом тридцяти календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Однак, як показала перевірка ОСОБА_1, кошти, що складають ціну продажу, на рахунок Органу приватизації станом на 07.12.2010 року не перераховано, у зв'язку з чим заборгованість за договором складає 254660,42 грн., а саме борг за об'єкт приватизації 247 000 грн. та пеня 7660,42 грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача, кошти перерахувати на рахунок Управління у справах приватизації Запорізької міської ради № 37180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25484223.

В судовому засіданні представник прокуратури міста Запоріжжя та представник Управління у справах приватизації Запорізької міської ради наполягають на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачає як одну із основних функцій прокуратури України представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках визначених законом. Вказане право прокурора передбачено і ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”.

Прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно рішення Конституційного суду України № З-рн/99 від 08.04.1999 року під поняттям „орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції з спірних правовідносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне та тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати з угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст.ст. 28, 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов'язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Згідно з ст. 54 Закону України „Про місцеве самоврядування” міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Статтею 11 цього Закону визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 27.05.1998 року утворено Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, якому делеговані повноваження у сфері відчуження майна комунальної власності.

Управління відповідно до Положення про управління у справах приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням другої сесії Запорізької міської ради 23 скликання від 27.05.1998 року № 7 „Про створення Управління у справах приватизації Запорізької міської ради” є виконавчим органом Запорізької міської ради у сфері відчуження майна комунальної власності. Управління є правонаступником представництва Фонду державного майна України в м. Запоріжжі в частині прав та обов'язків у справах приватизації об'єктів комунальної власності міста Запоріжжя.

Метою діяльності управління є виконання Програми приватизації майна комунальної власності, забезпечення надходження коштів до міського бюджету від продажу об'єктів приватизації.

Крім того, на управління покладені обов'язки здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів комунальної власності.

Таким чином, Управління у справах приватизації на підставі вищевикладених норм є органом виконавчої влади, що наділений повноваженнями такого органу.

Перевіркою, проведеною прокуратурою міста Запоріжжя, встановлено, що 25.08.2010 року Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради із ОСОБА_1 укладено договір № 89/10 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності: нежитлового приміщення № 184 (літ. А-4) підвалу загальною площею 172,8 кв. м., що розташоване за адресою: 69035, АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.5 Договору ціна продажу вказаного об'єкту приватизації склала 206 951 грн. (без урахування ПДВ). Повна вартість об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 248341, 20 грн.

Зазначений договір був нотаріально посвідчений 25.08.2010 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 1235.

Відповідно п. 2.1 договору № 89/10 від 25.08.2010 року купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, покупець зобов'язаний внести кошти за придбаний об'єкт приватизації протягом тридцяти календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору покупець зобов'язаний сплатити повну вартість об'єкту приватизації, зазначену в п.1.5 цього Договору, у строк та на умовах, встановлених розділом 2 Договору.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі порушення Покупцем строку оплати за об'єкт приватизації, вказаного в п. 2.1 цього Договору, він сплачу Органу приватизації пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми а кожен день прострочення, але не більше ніж за період 60 календарних днів.

Відповідно до вказаного пункту Договору № 89/10 від 25.08.2010 року купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності ОСОБА_1 нараховані штрафні санкції - пеня за порушення терміну сплати за об'єкт згідно п. 2 Договору на суму 7660,42 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят гривень, 42 коп.) (розрахунок додається).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 612 зазначеного вище кодексу передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, невиконання умов договору ОСОБА_1 в частині повного та своєчасного розрахунку за придбаний об'єкт приватизації, призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що спричиняє шкоду економічним інтересам держави, та зобов'язує органи прокуратури, відповідно до ст. 121 Конституції України, представляти інтереси держави в суді.

Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за порушення терміну спалити за договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, які підлягають стягненню до місцевого бюджету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати вартості за об'єкт приватизації за договором купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності від 25.08.2010 року № 89/10 у сумі 247 000 грн., пеню за порушення терміну сплати за договором купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності від 25.08.2010 року № 89/10 в сумі 7660,42 грн., всього стягнути суму у розмірі 254660 грн. 42 коп. (двісті пятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 42 коп.) на рахунок Управління у справах приватизації Запорізької міської ради № 3 7180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25484223.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Геєць