Рішення № 19523422, 07.11.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2006/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 03 жовтня 2011 року, та посилається в позовній заяві на те, що 21 липня 2006 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №IFI8AU01140145 , відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 77533,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.07.2013 року. Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку, заборгованість позичальника станом на 23.08.2011 року по вказаному договору становить 162329,75 грн., з яких:

- 53159,52 грн. - борг по кредиту;

- 54795,70 грн. - борг по процентам за користування кредитом;

- 4171,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 42234,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 250,00 грн . - штраф (фіксована частина) ;

- 7718,08 грн. штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 21 липня 2006 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOSTF69Y, рік випуску :2006, тип ТЗ: седан, № кузова /шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Однак вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не були виконані відповідачем та погашення на підставі кредитного договору не відбулось.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFI8AU01140145 від 21 липня 2006 року в сумі 162329,75 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску :2006, тип ТЗ: седан, № кузова /шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу , а також стягнути з відповідача сплачене державне мито, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, з винесенням заочного рішення, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судове засідання він не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що 21 липня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №IFI8AU01140145 , відповідно до якого відповідач отримав для купівлі автомобіля кредит у розмірі 77533,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.07.2013 року. Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку, заборгованість позичальника станом на 23.08.2011 року по вказаному договору становить 162329,75 грн., з яких: 53159,52 грн. - борг по кредиту; 54795,70 грн. - борг по процентам за користування кредитом; 4171,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 42234,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн . - штраф (фіксована частина) ; 7718,08 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21 липня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOSTF69Y, рік випуску :2006, тип ТЗ: седан, № кузова /шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Однак вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не були виконані відповідачем та погашення на підставі кредитного договору не відбулось.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.( ст.. 20 ч.1 ЗУ «Про заставу»)

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду (арбітражного або третейського суду), на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. ( ст.. 20 ч.6 ЗУ «Про заставу»)

Згідно з договором застави , звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією розрахунку заборгованості (а.с.7-8), копією квитанції (а.с9), копією кредитного договору№IFI8AU01140145 від 21.07.2006 (а.с10-11), договір застави автотранспорту( а.с.12-14), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та ст,ст.525,526,527,590,1048,1049,1050,1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 214-216,218,226,228,232,233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFI8AU01140145 від 21 липня 2006 року в сумі 162329 (сто шістдесят дві тисячі триста двадцять девять) грн.75 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску :2006, тип ТЗ: седан, № кузова /шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 1623 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 30 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Беркещук