Вирок № 19521942, 30.11.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1324/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазурик О.Ф.,

секретаря Василишиної О.П.,

за участю прокурора Воліка О.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

раніше судимого:

22.07.1985 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

29.12.1985 року Московським районним судом м. Києва за ст. ст. 81 ч. 3, 17- 81 ч. 3, 85 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 206 ч. 2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

10.04.1998 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 215-3 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

14.05.2002 року Обухівським районним судом Київської області, за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 3, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

21.10.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за ст. 185, 186 КК України і маючи не зняту та не погашено у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, 01.01.2011року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, проходячи біля гуртожитку, який розташований за адресою АДРЕСА_4, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з кімнати вище вказаного гуртожитку. За допомогою домофону відкрив кодовий замок вхідних дверей, після чого зайшов до підїзду вказаного гуртожитку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену відмичку, ОСОБА_2 відчинив вхідні двері до кімнати № 184/А. Після цього, ОСОБА_2 проник до приміщення кімнати № 184/А, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: гроші в сумі 300 гривень та ноутбук «DELL», вартістю 10186 гривень 50 копійок. Повторно, таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_1 шкоди на загальну суму 10 486 гривень 50 копійок.

Він же, 06.03.2011 року, приблизно о 05 год. 30 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_1, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з квартири вищевказаного будинку. За допомогою домофону відкрив кодовий замок вхідних дверей, після чого зайшов до підїзду вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку, ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері до тамбуру квартири № 13. Після цього ОСОБА_2 проник до приміщення тамбуру, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: жіночу дублянку, вартістю 4000 гривень та жіноче пальто, вартістю 1600 гривень. Повторно, таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 5 600 гривень.

Він же, 23.03.2011року, приблизно о 09 год. 30 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_5, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з квартири вищевказаного будинку. За допомогою домофону відкрив кодовий замок вхідних дверей, після чого зайшов до підїзду вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену відмичку, ОСОБА_2 відчинив вхідні двері до квартири № 34. Після цього, ОСОБА_2, проник до приміщення квартири, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: 1050 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент скоєння злочину складає 8347, 50 гривень; набір золотих прикрас що складався з сережок, ланцюжка та кулона, вартістю 3000 гривень за набір; золоту обручку, вартістю 1500 гривень; золоту каблучку, вартістю 2000 гривень; золотий ланцюжок, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюжок, вартістю 800 гривень; золотий ланцюжок, вартістю 1200 гривень; сережки з металу білого кольору, вартістю 40 гривень; каблучка з металу жовтого кольору вартістю 50 гривень; сережки з металу білого кольору вартістю 40 гривень; сережки з металу жовтого кольору вартістю 60 гривень. Повторно, таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 17037 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_2, 01.07.2011року, приблизно о 10 год. 15 хв., спільно з невстановленою слідством особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, проходячи біля будинку АДРЕСА_6, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з квартири вищевказаного будинку. За допомогою домофону, відкрив кодовий замок вхідних дверей, після чого зайшов до підїзду вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену відмичку, ОСОБА_2, згідно відведеної йому ролі, намагався відчинити вхідні двері до квартири № 28, провернувши серцевину врізного замка на один оберт. Після чого, ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою до приміщення квартири № 28 не змогли потрапити, в звязку з тим, що у приміщенні квартири знаходився власник ОСОБА_6, який завадив ОСОБА_2 разом із невстановленою особою, потрапити до квартири № 28 та викрасти чуже майно, а саме ноутбук «Самсунг», вартістю 3000 гривень. В свою чергу ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме ноутбук «Самсунг», вартістю 3000 гривень, не змогли з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що в звязку з тим, що він був раніше судимий, не міг влаштуватися на роботу. Скрутне матеріальне становище та відсутність коштів спонукали його на вчинення злочинів. Реалізуючи задумане, він придбав прилади для відкриття та зламу замків вхідних дверей помешкань. З метою скоєння крадіжок, він у період з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року вчинив три крадіжки. Крадіжки вчиняв після того, як переконувався, що в приміщеннях відсутні господарі, шляхом відкриття замків, за допомогою приладів для відкриття замків, після чого проникав в приміщення і викрадав всі цінні речі, що там знаходились. Визнав, що 01.01.2011року, приблизно о 09 год. 00 хв., проник до приміщення кімнати АДРЕСА_7, звідки викрав: гроші в сумі 300 гривень та ноутбук «DELL». 06.03.2011 року, приблизно о 05 год. 30 хв., пошкодив вхідні двері до тамбуру квартири АДРЕСА_1. Після цього проник до приміщення тамбуру, звідки викрав: жіночу дублянку та жіноче пальто. 23.03.2011року, приблизно о 09 год. 30 хв., використовуючи заздалегідь підготовлену відмичку, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5, звідки викрав: 1050 доларів США; чотири золотих ланцюжка, золоті сережки, золотий кулон, золоту обручку, золоту каблучку, два комплекти сережок з металу білого кольору, каблучку з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору. Викрадені речі збував, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Крім того пояснив, що 01.07.2011 року він, разом зі своїм знайомим на імя ОСОБА_3, намагався вчинити крадіжку з квартири АДРЕСА_2. Після того, як він повернув замок вхідних дверей на один оберт, виявилося, що в квартирі знаходиться господар, що і завадило йому вчинити злочин. Зазначив, що покази на досудовому слідстві давав добровільно, без примусу з боку працівників міліції. Позови потерпілих визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

За згодою учасників процесу, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Відповідно до вимог ст. 301-1 КПК України, суд обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочинів доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, кількість злочинних епізодів, обставини вчинення злочинів, наслідки від вчинених злочинів, те, що заподіяна потерпілим шкода не відшкодована, дані про особу підсудного, раніше судимий за аналогічні злочини, який за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на території України не зареєстрований, не працює, обставини, що помякшують покарання - визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, передбачених вказаною санкцією статті та враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2011 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього увязнення, починаючи з 02.07.2011 року, який визначений вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2011 року.

Цивільні позови ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 50), ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 104), ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 160) про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки позови визнані підсудним ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 ч. 1 КПК України, суд вважає за необхідне, судові витрати по справі вартість проведених по справі експертиз: трасологічної експертизи № 188 від 29.03.2011 року на суму 455,87 грн. (т. 1, а.с. 87); трасологічної експертизи № 189 від 29.03.2011 року на суму 455,87 грн.(т. 1 а.с. 92); дактилоскопічної експертизи № 192 від 29.03.2011 року на суму 455,87 грн. (т. 1, а.с.146) ; дактилоскопічної експертизи № 549 від 24.03.2011 року на суму 949,32 грн. (т. 1, а.с. 219), а всього на суму 2316,93 грн. - покласти на засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2011 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком в період часу з 02.07.2011 року по 29.11.2011 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 30.11.2011 року.

Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 10486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 50 копійок, ОСОБА_4 - 5600 (пять тисяч шістсот) гривень, ОСОБА_7 17327 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 50 копійок.

Речові докази:

-сережку з металу білого кольору зі вставками камінців білого кольору передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5;

-врізний замок, вилучений при огляді місця події від 06.03.2011 року по АДРЕСА_1, переданий на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути за належністю ОСОБА_4;

- слід папілярного узору, який було вилучено при огляді місця події від 01.07.2011 року за адресою АДРЕСА_6 в м. Києві, що належить ОСОБА_2, та знаходиться при матеріалах кримінальної справи - залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи;

- фіскальний чек квитанцію, вилучені при огляді місця події від 01.01.2011 року за адресою: АДРЕСА_4, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи - залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи;

- ноутбук «Самсунг», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6;

- портфель чорного кольору, сережку у вигляді гвіздка, мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1, разом із батареєю живлення та сім карткою оператора мобільного звязку «Лайф», передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_2;

- матерчаті рукавички чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, вологі серветки, викрутку з рукояткою зеленого кольору, розвідний ключ, пінцет, напільник з круглим предметом на кінці, паперові смужки в кількості 14 шт., шестигранний ключ, сім металевих предметів, різної форми, схожих на набір відмичок з саморобним матерчатим мішечком, передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві понесені судові витрати по справі:

вартість проведених трасологічних експертиз в розмірі 911 (девятьсот одинадцять) грн. 74 коп. (отримувач платежу 11110 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, призначення - послуги експерта.

вартість проведених дактилоскопічних експертиз в розмірі 1405 (одна тисяча чотириста пять) грн. 19 коп. (одержувач платежу 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 25575285 МФО 821018 код послуги 10900 (Послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя