Вирок № 19518698, 02.09.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1/2218/1044/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року                               Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді Марцинкевича С.А.

                                                             при секретарі Сокоть І.М.

з участю прокурорів Романова А.І.,

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 216/3, раніше не судимого,

за ст. 368 ч. 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3, працюючи відповідно до наказу начальника управління культури, туризму і курортів Хмельницької обласної державної адміністрації № 52 від 02 листопада 2009 року на посаді завідуючого відділом охорони пам’яток історії та культури у Хмельницькій області, займаючи відповідальне становище, вимагав та одержав хабарі за наступних обставин.

Так, у січні 2011 року інженер землевпорядник приватного підприємства»«Дельтазем»смт. Чемерівці ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Чемеровецької райдержадміністрації № 578/2010-р від 12 жовтня 2010 року та за зверненням власника ПП «Україна-Агро-2С»ОСОБА_5 розробила проект землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 49 років 3-х земельних ділянок загальною площею 8,1095 га. приватному підприємству «Україна-Агро-2С»за межами населеного пункту с. Юрківці, на території Юрковецької сільської ради, Чемеровецького району, Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З метою погодження зазначеного проекту землеустрою завідувачем відділу охорони пам’яток історії та культури у Хмельницькій області ОСОБА_3, як одним з членів комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою, ОСОБА_4 27 січня 2011 року біля 11 години 50 хвилин години прибула у відділ охорони пам’яток історії та культури у Хмельницькій області, по вул. Свободи, 70 у м. Хмельницькому.

Зайшовши у службовий кабінет ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала йому разом з іншими проектами землеустроїв щодо відведення земельних ділянок й примірники проекту землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 49 років 3-х земельних ділянок загальною площею 8,1095 га, на яких розташовані будівлі та споруди приватному підприємству «Україна-Агро-2С», за межами населеного пункту с. Юрківці, на території Юрковецької сільської ради, Чемеровецького району, Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 3 примірники висновків комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою по даних земельних ділянках.

Вивчивши документи, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про охорону археологічної спадщини»від 18 березня 2004 року, проведення археологічної експертизи по зазначених земельних ділянках не потрібне, умисно з корисливих мотивів вирішив одержати за погодження проекту землеустрою хабар. Боячись відкрито поставити вимогу дати хабар ОСОБА_3 вирішив створити умови, за яких ОСОБА_4 вимушена дати хабар.

З цією метою він, в присутності ОСОБА_4 прискіпливо вивчаючи проект землеустрою неодноразово вказував на неможливість підписання висновків комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою по даних земельних ділянках без проведення археологічної експертизи, мотивуючи це наявністю поблизу с. Юрківці Чемеровецького району значної кількості об’єктів археологічної спадщини. На заперечення ОСОБА_4 про те, що на земельних ділянок загальною площею 8,1095 га які відводяться приватному підприємству «Україна-Агро-2С»за межами населеного пункту с. Юрківці, на території Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані будівлі та споруди бувшого колгоспу, а також те, що відповідно до вимог закону проведення археологічної експертизи по даних земельних ділянках не потрібне, ОСОБА_3 з метою одержання хабара знову відмовився підписувати висновки комісії, мотивуючи тим що не хоче нести відповідальність за ніби-то незаконне підписання ним висновку комісії без проведення археологічної експертизи.

Розуміючи, що ОСОБА_3 спеціально відмовляючись підписувати висновок комісії створює умови, за яких вона вимушена дати хабар, та бажаючи підписання ОСОБА_3 висновку комісії, ОСОБА_4 змушена була погодилась дати хабар, про що повідомила ОСОБА_3

Одержавши згоду ОСОБА_4 на давання хабара, ОСОБА_3 поставив вимогу дати хабар в сумі еквівалентній 40 літрам бензину марки А-95.- 400 гривень. Виконуючи вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_4 витягнувши з гаманця особисті гроші в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень та поклала їх за вказівкою ОСОБА_3 на його робочий стіл під аркуш паперу. Одержавши хабар ОСОБА_3 підписав із зауваженням 3 примірника висновку комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою, про погодження ним проекту землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 49 років 3-х земельних ділянок загальною площею 8,1095 га приватному підприємству «Україна-Агро-2С»за межами населеного пункту с. Юрківці, на території Юрковецької сільської ради, Чемеровецького району, Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та скріпив свої підписи відтисками печатки відділу охорони пам’яток історії та культури у Хмельницькій області.

Окрім цього, 19 січня 2011 року розпорядженням голови Деражнянської райдержадміністрації № 17/2011-р жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (саду) площею 5,6725 га. за межами населеного пункту на території Городищенської сільської ради, Деражнянського району для продовження (поновлення) дії договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року.

З цією метою, ОСОБА_7 на початку березня 2011 року звернувся у приватне підприємство «Абрис»м. Деражня, для виготовлення проекту землеустрою зазначеної ділянки. Після виготовлення проекту землеустрою, одержавши 2 примірника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 3 примірники бланків висновку комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення (саду) площею 5,6725 га за межами населеного пункту на території Городищенської сільської ради Деражнянського району, для підписання його членами комісії, ОСОБА_7 усно доручив своєму синові ОСОБА_8 подати висновки з проектами землеустрою щодо відведення земельної ділянки членам комісії для їх підписання.

04 квітня 2011 року перебуваючи у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 в першій половині дня прибув у відділ охорони пам’яток історії та культури у Хмельницькій області по вул. Свободи, 70 у м. Хмельницькому. Зайшовши у службовий кабінет ОСОБА_3, ОСОБА_8 звернувся з питанням погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (саду) площею 5, 6725 га за межами населеного пункту на території Городищенської сільської ради, Деражнянського району. Вислухавши ОСОБА_8, ОСОБА_3, достовірно знаю, що відповідно до вимог ст. 9-1 Закону України «Про охорону археологічної спадщини»від 18 березня 2004 року по значеній земельній ділянці не потрібно проводити археологічну експертизу, з метою подальшого одержання хабара вказав ОСОБА_8 звернутись у Хмельницьку філію дочірнього підприємства державного підприємства охоронна археологічна служба України «Подільська археологія», що по вул. Подільській, 93 у м. Хмельницькому, для проведення археологічної експертизи.

Того ж дня, прибувши у ДП «Подільська археологія»ОСОБА_8 у зв’язку з відсутністю на місці працівників вказаного дочірнього підприємства знову прибув до ОСОБА_3М з проханням допомогти в зв’язку з неможливістю часто прибувати у м. Хмельницький.

Вислухавши прохання ОСОБА_8, ОСОБА_3 вийшов з ОСОБА_9 у коридор, де поставив вимогу дати хабар в сумі 1000 гривень за підписання ним висновку комісії без проведення археологічної експертизи земельної ділянки.

Розуміючи, що проведення археологічної експертизи займе значний проміжок часу, не маючи можливості часто прибувати у м. Хмельницький для укладення угоди щодо проведення археологічної експертизи, а також розуміючи, що без підписання ОСОБА_3 висновку комісії, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки його батькові ОСОБА_8 не може бути затверджений головою Деражнянської райдержадміністрації, ОСОБА_8 змушений був погодитись з цією вимогою.

11 квітня 2011 року взявши особисті кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, а також 2 примірники проектів землеустроїв щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (саду) площею 5,6725 га ОСОБА_6 для продовження (поновлення) дії договору оренди, розташованої за межами населеного пункту на території Городищенської сільської ради, Деражнянського району, ОСОБА_8 біля 12-ї години прибув у відділ охорони пам’яток історії і культури у Хмельницькій області, по вулиці Свободи, 70 у м. Хмельницькому. Зайшовши у службовий кабінет ОСОБА_3, ОСОБА_8 подав тому для підписання 3 примірники висновків комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодження документації із землеустрою по зазначеній земельній ділянці та 2 примірники проектів землеустрою. Прискіпливо переглядаючи проекти землеустроїв та висновки комісії ОСОБА_3 з метою одержання хабара неодноразово запитував у ОСОБА_8, чому по земельній ділянці не проведено археологічної експертизи.

Розуміючи це як продовження вимоги дати хабар, ОСОБА_8 витягнув з барсетки гроші в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, та поклав їх на робочий стіл ОСОБА_3 Одержавши повторно хабар ОСОБА_3 не перераховуючи гроші прикрив їх книгою та підписав із зауваженням 3 примірники висновку комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодження документації із землеустрою про погодження ним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (саду) площею 5,6725 га, розташованої за межами населеного пункту на території Городищенської сільської ради Деражнянського району для продовження (поновлення) ОСОБА_7 дії договору оренди, та скріпив їх відтисками печатки відділу охорони пам’яток історії та культури у Хмельницькій області.

Після виходу ОСОБА_8 з кабінету, ОСОБА_3 заховав одержаний хабар у кишеню свого піджака, після чого був затриманий «на гарячому»з хабарем в сумі 1000 гривень співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області.

В суді ОСОБА_3 свою провину визнав повністю і показав, що за вищевказаних обставин він дійсно працюючи на посаді завідувача відділом охорони пам’яток історії та культури у Хмельницькій області, вимагав та отримав хабарі від ОСОБА_4 в сумі 400 грн. та від ОСОБА_8 в сумі 1000 грн. Дані злочини вчинив у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та у вчиненому розкаявся.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

          Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 368 ч. 2 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, повторно, поєднаного з вимаганням.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.

          Обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлені.

          Суд враховує, що ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та протитуберкульозному диспансерах не перебуває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків. Також, на думку суду, виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України (в редакції Закону на час вчинення злочину), та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків терміном на 1 рік 6 місяців та без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази:

- системний блок комп’ютера управління культури, туризму та курортів Хмельницької облдержадміністрації, який знаходився у користувача ОСОБА_10 в службовому кабінеті №223 по вул. Грушевського, 87 у м. Хмельницькому, який повернуто для зберігання в управління культури, туризму та курортів Хмельницької облдержадміністрації –залишити вказаній установі.

- 2 примірники проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (саду) ОСОБА_7 для продовження (поновлення) дії договору оренди земельної ділянки площею 5, 6725 га на території Городищенської сільської ради Деражнянського району поза межами населеного пункту, які передані на зберігання ОСОБА_6 –залишити останньому.

- особова справа завідуючого відділом охорони пам’яток історії і культури у Хмельницькі області ОСОБА_3; журнал реєстрації наказів по особовому складу управління культури, туризму та курортів Хмельницької облдержадміністрації; 3 примірники висновків комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 5, 6725га гр. ОСОБА_6 за межами населеного пункту на території Городищенської сільської ради Деражнянського району поза межами населеного пункту для продовження (поновлення) дії договору оренди; клаптик паперу з друкованими записами адреси ДП ОАСУ «Подільська археологія»вул. Подільська, 93; 3 примірники висновку комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою земельної ділянки площею 8,1095 га (ділянка № 1-7,8180 га та ділянка № 2-0,0755 га, ділянка № 3 -0,2126 га) ПП «Україна-Агро-2С»за межами населеного пункту с. Юрківці, на території Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 2 компакт-диски №№ 330/ 331/1 з легалізованими матеріалами за наслідками застосування оперативно - розшукових заходів у справі, які зберігаються при справі –залишити при матеріалах справи.

- аркуш паперу з контрольним зразком спеціального порошку, яким здійснювалось оброблення грошей; аркуш паперу з контрольним зразком люмінесцентного олівця, яким здійснювалось помічення грошей; латексні стерильні медичні рукавички у яких проводився огляд місця події в службовому кабінеті ОСОБА_3; латексні стерильні медичні рукавички та серветки медичні марлеві, у яких здійснювалось помічення грошей, що давались в якості хабара ОСОБА_3, медичні серветки зі змивами потожирових відкладень з долоні правої та лівої рук ОСОБА_3, які передані на зберігання у режимно-таємну частину прокуратури Хмельницької області –знищити.

- грошові кошти в сумі 1000 гривень які давали в якості хабара ОСОБА_3 під час огляду м’ясці події - 10 купюр номіналом 100 гривень наступних серій та номерів: ВЄ 8068265, ВА 2372936, ГФ 7203861, БН 5777851, ВИ 2693105, ГХ 9411602, ВЩ 6498666, АВ 1852399, ВВ 4057072, ВИ 5573571, які належать ОСОБА_8 та передані на зберігання у режимно-таємну частину прокуратури Хмельницької області –повернути ОСОБА_8

- піджак, вилучений у ОСОБА_3 під час огляду місця події, який передано на зберігання у режимно-таємну частину прокуратури Хмельницької області –повернути ОСОБА_3

- грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 500 гривень вилучені під час огляду місця події та мобільний телефон «Нокіа», на які накладено арешт –повернути ОСОБА_3, при цьому арешт на вказане майно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, із приміткою «за дослідження –3, 4, 22») в сумі 7186 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: