Ухвала суду № 19517264, 22.11.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22-ц-5633/11 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Категорія: 57 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мацея М.М., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Карнидал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Сортнасіннєовоч" на ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2011 року та 15 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Сортнасіннєовоч" про усунення перешкод по виконанню посадових обов'язків,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Сортнасіннєовоч"про усунення перешкод по виконанню посадових обов"язків.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 липня 2011 року з метою забезпечення позову заборонено державним реєстраторам Управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради, до набрання рішення законної сили, вчиняти будь-які дії по внесенню змін до відомостей про ВАТ "Сортнасіннєовоч", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвали суду оскаржив відповідач - ВАТ "Сортнасіннєовоч". В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов»язків міститься у ст.99 ЦК України, а тому не є предметом регулювання нормами трудового права. Стверджує, що позивачем порушено правила підсудності , оскільки даний спір є корпоративним, а тому позивач повинен звертатися за захистом своїх прав та інтересів до господарського суду відповідно до підвідомчості. Крім цього, покликається на те, що ухвала суду про забезпечення позову порушує права ВАТ «Сортнасіннєовоч»на здійснення господарської діяльності, акціонерів ВАТ «Сортнассінєовоч»на здійснення своїх прав та інтересів, що не є предметом судового спору з позивачем. Просить ухвали суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 рішенням позачергового засідання наглядової ради ВАТ «Сортнасіннєовоч»від 19 липня 2010 року відсторонено від виконання обов»язків Президента Товариства, у зв»язку з вчиненням дій, що суперечать інтересам ВАТ «Сортнасіннєовоч».

Згідно з ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки між сторонами виникли корпоративні відносини, а не трудові, і такі не регулюються нормами ЦПК України, суд першої інстанції помилково відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Сортнасіннєовоч" про усунення перешкод по виконанню посадових обов»язків.

У зв»язку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що ухвала суду від 12 липня 2011 року про відкриття провадження підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрито помилково, ухвала суду від 15 липня 2011 року про забезпечення позову не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Сортнасіннєовоч" задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2011 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Сортнасіннєовоч" про усунення перешкод по виконанню посадових обов'язків та провадження в справі закрити. Роз"яснити ОСОБА_2, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 липня 2011 року про забезпечення позову та заборону державним реєстраторам Управління державної реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради до набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії по внесенню змін до відомостей про ВАТ "Сортнасіннєовоч" (ідентифікаційний код 00492302, місцезнаходження: 79058, м.Львів, Швченківський район, пр.Чорновола, 45-А, корпус 13), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф.