Ухвала суду № 19509248, 22.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р. м. КиївК/9991/63226/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дубенської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року по справі № 2а/1770/1339/2011 за позовом Приватного підприємства «Міната»до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «Міната»до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення №0014721750/0 від 27.05.2011.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0014721750/0 від 27.05.2011 в частині визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 15750,00грн., у т.ч. 5250,00грн. за основним платежем, 10500,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна, що знаходиться у власності такої особи, до статутного фонду юридичної особи, є витратами, понесеними у звязку з придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно п.1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 29.09.2011 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 03.10.2011 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, п.1.3. п.1.15 ст. 1, п.п.3.1.1, п.п.3.1.3 п.3.1 ст. 3, п.п.4.2.6 п.4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, ст. 11, ст.12, п.п. «а»п.17.2 ст. 17, п.п. «а»п.20.3.1, п.п.20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Дубенською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Міната»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 18.04.2008 по 30.06.2010, за результатами якої складено акт від 10.11.2010 №205/25/33380612.

Зі змісту зазначеного акту вбачається, що за наслідками проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем, зокрема п.1.3. п.1.15 ст. 1, п.п.3.1.1, п.п.3.1.3 п.3.1 ст. 3, п.п.4.2.6 п.4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, ст. 11, ст.12, п.п. «а»п.17.2 ст. 17, п.п. «а»п.20.3.1, п.п.20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не оподатковано майнові внески фізичної особи засновника підприємства до статутного фонду підприємства у вигляді рухомого майна вартістю 35000,00грн.

На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0014721750/0 від 27.05.2011, яким, зокрема, у звязку з вищезазначеним порушенням, позивачеві визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 15750,00грн., у т.ч. 5250,00грн. за основним платежем, 10500,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами також встановлено, що згідно Статуту Приватного підприємства «Міната», затвердженого рішенням засновника віл 03.06.3008 №3 та зареєстрованого 04.06.2008 за №16011050000000412, засновником підприємства є фізична особа Чучак М.М., статутний фонд становить 35000,00грн. 03.06.2008 засновником Чучаком М.М. сформовано статутний фонд позивача у повному обсязі, як передбачено п.5.2 Статуту за рахунок майнових внесків. Активи передані підприємству засновником згідно з актом прийому-передачі від 03.06.2008, обліковуються позивачем на рахунку №104, включаються ним до фінансової звітності та використовуються у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 4.2.13 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»обєктом оподаткування є інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери формах.

Підпунктом 9.6.2 п.9.6 ст.9 вказаного Закону передбачено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи суми витрат, понесених у звязку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

Зазначеною нормою передбачено, що операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Таким чином, вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна, що знаходиться у власності такої особи, до статутного фонду юридичної особи резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у звязку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами п.1.2 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вказані операції не належать до операцій купівлі-продажу майна відповідно до норм ст.ст. 11,12 вказаного Закону.

Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відсутності підстав для включення суми майнових внесків до оподаткованого доходу позивача.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дубенської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ____Г.К. Голубєва

____О.В. Карась

____ А.О. Рибченко

____ М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна