Ухвала суду № 19508611, 02.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року м. КиївК-1182/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Житомирі

на постанову Господарського суду Житомирської області від 06.06.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008

у справі №10/1 «НА»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онві»

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі

про визнання недійсними повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 06.06.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008, позов ТОВ «Онві»задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №000158/35-31 від 23.11.2005, №000156/35-31/1 від 22.12.2005, №000157/35-31/1 від 22.12.2007, №000158/35-31/1 від 22.12.2005.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ДПА у Житомирській області, на виконання постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 24.10.2005, була проведена виїзна позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Онві»за період з 01.10.2002 по 30.06.2005, за результатами якої складено акт від 11.11.2005 №3/35-3108/24705171.

За висновками акта перевірки позивачем, в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу валових витрат витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими документами на загальну суму 1901550 грн., внаслідок придбання товарно-матеріальних цінностей, послуг у ДП «Українська транспортно-експедиційна компанія» та ТОВ «Агротехснаб», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 570400 грн.;

в порушення пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, який не підтверджено податковими накладними, на загальну суму 380310,06 грн., в результаті чого занижено зобовязання з податку на додану вартість в сумі 147123,79 грн., а також зменшено відємне значення податку на додану вартість в сумі 233186,27 грн.

Висновки податкового органу про наявність підстав для донарахування позивачу зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість за операціями з придбання товарно-матеріальних цінностей у ДП «Українська транспортно-експедиційна компанія»та ТОВ «Агротехснаб»обґрунтовувались наявністю рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2005, яким визнано недійсними видаткові накладні № 23-1 від 23.10.2002, №02-1 від 02.10.2002, №23-2 від 23.10.2002, № 21-10 від 15.10.2002 та податкову накладну № 9 від 31.10.2002 на відпуск товарно-матеріальних цінностей виданих позивачу ДП «Українська транспортно-експедиційна компанія», та рішення Подільського районного суду м.Києва від 23.07.2004, яким визнано недійсними Статут та Установчий договір ТОВ «Агротехснаб», свідоцтво про державну реєстрацію з моменту укладання та реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника податку за додану вартість з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість - з 07.04.2003, всі фінансово-господарські документи, документи бухгалтерського та податкового обліку, складені від імені ТОВ «Агротехснаб»з моменту реєстрації - з 06.03.2003.

На підставі акта перевірки Житомирською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: №000156/35-31 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 147123 грн. та фінансових санкцій в розмірі 73562 грн. та № 000157/35-31 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 233186 грн. і застосування фінансових санкцій в розмірі 77022 грн.; №000158/35-31 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 570400 грн. та фінансових санкцій в розмірі 482150 грн.

За наслідками апеляційного оскарження скарги платника задоволено частково, прийняті податкові повідомлення-рішення: №000156/35-31/1 від 22.12.2005 про донарахування податку на додану вартість на суму 74227 грн. та штрафних санкцій на суму 37114 грн., №000157/35-31/1 від 22.12.2005 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 182779 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 51818 грн., №000158/35-31/1 22.12.2005 про донарахування податку на прибуток на суму 570400 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 482150 грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що єдиною підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість стали вищезазначені рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2005 та Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2004, якими визнано недійсними первинні документи видані контрагентами позивача за наслідками проведених господарських операцій, на підставі яких позивачем формувались валові витрати та податковий кредит.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2006 та від 13.03.2006 вищезазначені судові рішення скасовані, з направленням справ на новий судовий розгляд, за результатами якого заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2006 та рішенням Подільського районного суду м.Києва у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

З огляду на викладене, висновки податкового органу про порушення позивачем пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у звязку з відсутністю належно оформлених первинних документів, правильно визнано судами попередніх інстанцій безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для його скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі відхилити, а постанову Господарського суду Житомирської області від 06.06.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Суддя Л.В. Ланченко