Ухвала суду № 19508569, 02.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року м. КиївК-6157/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому

на постанову Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2008

у справі № 9/16/152-НА

за позовом Управління капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації

до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2008, позов Управління капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Хмельницькому від 03.08.2004 №0001012301/3/5331 в частині визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 316360 грн. та 161517 грн. штрафних санкцій.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена планова документальна перевірка щодо дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2000 по 30.09.2003, за результатами якої складено акт №480/231/04014170 від 25.02.2004.

За висновками акта перевірки позивачем порушено пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.2.1, п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено зобовязання з податку на додану вартість на 386606 грн. та завищено податковий кредит на 289542 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.02.2004 №0001012301/0/1478 яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 583246 грн., у т.ч. 386606 грн. основний платіж та 196640 грн. штрафні санкції.

За наслідками апеляційного оскарження, рішенням ДПА України податкове повідомлення-рішення скасовано в частині донарахування 50545 грн. податку на додану вартість та 25272,50 грн. штрафних санкцій, у звязку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення №0001012301/3/5331 від 03.08.2004 на суму 507428,50 грн., у т.ч. основний платіж 336061 грн. та 171367,50 грн. штрафні санкції.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що встановлене під час перевірки заниження позивачем чистої суми податку на додану вартість в сумі 386606 грн. документально не підтверджено, однак, оскільки позивачем оспорюється донарахування зобовязань в сумі 316360 грн. та відповідно застосування штрафних санкцій на суму 161517 грн., тобто в межах непідтвердженої суми, позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Такі висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з висновком судово-бухгалтерської експертизи №9231/3831/3832 від 21.08.2007 проведеної Київським НДІСЕ та висновком судово-бухгалтерської експертизи №1506 від 27.03.2006 проведеної Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, а зводяться до порівняльного аналізу двох експертних висновків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для його скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому відхилити, а постанову Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2008 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Суддя Л.В. Ланченко