Ухвала суду № 19503913, 13.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р. м. КиївК-20908/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 07 листопада 2007 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року

по справі №9/533/07-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»(надалі - ТОВ«Ігросервіс-Восток»)

до Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області (надалі ДПІ у Якимівському районі Запорізької області)

про визнання нечинним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122303/0 від 25.06.2007р. та №0000122303/1 від 31.07.2007р. у розмірі 11866,67грн. за порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

В обґрунтування позову зазначалось, що вищезазначені рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору, нерозсудливо та упереджено, а перевірка, за результатами якої винесені зазначені рішення, проведена без законних на те підстав, з порушенням правил та процедури, встановлених Законом, а тому є протиправною, що призвело до порушення законних прав платника податків, дотримання яких вимагає Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2007 року залишеною без змін Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 року, позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000122303/0 від 25.06.2007р. №0000122303/1 від 31.07.2007р., якими ДПІ у Якимівському районі Запорізької області застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 11866,67грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІГРОСЕРВІС ВОСТОК»судовий збір в сумі 3,40грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що податковим органом під час розгляду справи не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ДПІ у Якимівському районі Запорізької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Якимівському районі Запорізької області була здійснена позапланова виїзна перевірка структурної одиниці філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»в м.Мелітополь грального павільйону, розташованого за адресою: смт.Кирилівка, вул.Калініна, 67 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а також виконання норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», про що складено акт №002472 від 21.06.2007 року.

На підставі зазначеного акту та за результатами адміністративного оскарження відповідачем 25.06.2007 року було прийняте рішення №0000122303/1 від 31.07.2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1866,67грн.

При цьому, в згаданому акті, на думку податкового органу, позивачем порушено вимоги ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Слід зазначити, що об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг (ч.1 ст.1 даного Закону).

Частиною 4 статті 5 вищезазначеного Закону визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Тобто, зазначені норми вказують на обовязок придбання торгового патенту на кожне окреме гральне місце, а саме гральний автомат або гральний стіл. Таким чином, закон відносить до «гральних місць»саме гральний автомат або гральний стіл, що і є обєктом (одиницею) оподаткування.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, позивач є субєктом підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу. На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності товариство придбало торгові патенти на кожен гральний автомат у кількості 8 штук для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Вказані патенти були придбані для господарської одиниці філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»в м.Мелітополі, розташованої в смт.Кирилівка по вул.Калініна, буд.67, у тому числі і патент на гральний автомат типа «Пушер» Western Dream»№20782.

Згідно з технічною документацією гральний автомат розважального типу Western Dream»електромеханічний є «Пушером»(Пушер означає штовхач), в середині апарату знаходиться єдиний електронний механізм прийому жетонів і тому він є єдиним гральним пристроєм поділеним на шість гральних полів.

Згідно з п 1.2 ДОСТа 28171-89 кількість гравців, що разом беруть участь у грі, кількість програм, наявність призової гри та послідовність здійснення програми гри повинна бути встановлена у ТУ на автомати конкретного типу. У грі на цьому автоматі можуть приймати участь від одного до шести гравців, незалежно один від одного (арк.4 ТУ У 36.5.-21594535-001-2002). Державним органом сертифікації цей автомат сертифікований як один автомат, а не як сукупність автоматів. Вказаний гральний автомат має індивідуальній номер виробника та інвентарний номер. Згідно сертифікатам відповідності, державного органу гральний автомат відповідає вимогам усіх обовязкових ДОСТів. Гральний автомат типу «Пушер»Western Dream»не відноситься до автоматів азартного типу, тому що в ньому відсутній генератор випадкових чисел і тому результат гри залежить не від випадку, а перш за все від фізичних здібностей особи що грає на ньому, а також від кількості жетонів насипаних в хопер, і механічних настройок самого грального автомата.

Крім того, в апараті немає безпосереднього ігрового місця, а є місця гравців, тому що єдине ігрове поле контролюється єдиною контрольною платою, і тому усі технічні документи, сертифікати та документи містять інформацію щодо електромеханічного грального автомату Western Dream»як єдиного грального автомату, а також гра на автоматі типу «Пушер» Western Dream»носить характер атракціону і в ній можуть брати участь неповнолітні особи на відміну від гри на автоматах азартного типу.

У відповідності до п.1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, що затверджено Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.06р. «гральне обладнання будь-яке спеціалізоване обладнання або пристрій (механічний, електричний, електронний), який призначений для проведення азартних ігор (гральний автомат (у тому числі гральний автомат типу рулетки), гральний стіл, гральний стіл з кільцем рулетки тощо)»; «азартна гра гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій і внесення гравцем ставки»; «гральний автомат-механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично».

Гральні автомати можуть бути обєднані в єдиний кально-розважальний комплекс. При цьому гральний автомат, що входить в даний комплекс, може мати всі основні блоки грального автомату, або окремі його складові можуть бути загальними для всього комплексу. В процесі гри на гральному автоматі, що входить до грального комплексу, ситуація, що виникає під час гри у одного гравця, не залежить від ситуацій, що виникають у інших гравців, кожний гральний автомат повністю автономний В реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки.

Таким чином, у випадку, якщо устаткування кожного з двох і більше гральних місць грального автомата підпадає під вищезазначені поняття грального автомата, то такий гральний автомат буде гральним комплексом, що складається з двох і більш гральних автоматів, зєднаних в один корпус.

У звязку з цим субєкт господарської діяльності в сфері грального бізнесу повинні придбати торгові патенти на кожний гральний автомат, що входить до складу грально-розважального комплексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди з врахуванням зазначених норм права та правильно встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку щодо безпідставного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції на суму 1866,67грн.

Щодо посилань позивача на те, що перевірка проведена без законних на те підстав, з порушенням правил та процедури, встановлених Законом, а тому є протиправною, що призвело до порушення законних прав платника податків, дотримання яких вимагає Закон України «Про державну податкову службу в Україні», судами цілком обгрунтовано зазначено, що матеріали справи містять документи, які свідчать про дотримання податковим органом порядку проведення перевірки, а саме, наказ від 21.06.2007р. №157 та направлення №97 від 21.06.2007р., а тому згадані вище доводи позивача є безпідставними.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 07 листопада 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

____ О.І. Степашко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак