Ухвала суду № 19502849, 16.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/722/11

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Голота Л. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Городоцький цукровий завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Городоцький цукровий завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна та готівки, що належить платнику податків , -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулася Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція у Хмельницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Городецький цукровий завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, що знаходяться на його рахунках в обслуговуючих банках.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року адміністративний позов задоволено, а саме, стягнуто з рахунків відповідача уобслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу на суму 84330,07 грн. в дохід державного бюджету України.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, ПП "Городецький цукровий завод" зареєстроване як юридична особа 17.06.2004 року, код ЄДРПОУ 32936998.

Станом на 12 січня 2011 року за ПП "Городецький цукровий завод" наявний податковий борг в сумі 84330,07 грн., в т.ч. орендна плата за землю з юридичних осіб: 80180,49 грн. недоїмка, 3249,58 грн. пеня.

Вказана заборгованість підтверджується податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, підписаною керівником та головним бухгалтером підприємства та поданої до податкового органу, обліковою карткою платника, корінцем першої і другої податкової вимоги, розрахунком суми позову станом на 12.01.2011 року та становить 84330,07 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з позицією Хмельницького окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Статтею 15 Закону України "Про плату за землю", власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про плату за землю", податкове зобовязання із земельного податку, а також орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений строк для погашення податкового зобовязання, відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання з орендної плати, визначену в поданій ним податковій декларації.

Відповідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, які перебувають у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків; стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, а висновки суду відповідають фактичним обставинам справи. Натомість, апеляційна скарга не спростовує встановлені обставини та не дає підстав суду апеляційної інстанції вважати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Городоцький цукровий завод", залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Голота Л. О.

Судді/підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар