Ухвала суду № 19502842, 16.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6791/11

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Голота Л. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Білі лебеді" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Білі лебеді" до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Селянське фермерське господарство «Білі Лебеді» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Полянському районі в якому просило визнати недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року, 09.06.2011 року позивач в судове засідання не прибув, однак, надавши 09.06.2011 року через відділ прийому клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із знаходженням останнього на лікуванні.

Суд першої інстанції відклав розгляд справи на 30.06.2011 року.

30.06.2011 року позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102).

Суд першої інстанції відклав розгляд справи на 19.07.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2011 року позивач в судове засідання не прибув, однак, надавши 18.07.2011 року через відділ прийому клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із знаходженням останнього на лікуванні.

Залишаючи адміністративний позов СФГ «Білі Лебеді» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суду першої інстанції слід визначити: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, колегія суддів не вбачає повторної неявки позивача в судове засідання 19.07.2011 року, оскільки 09.06.2011 року та 18.07.2011 року позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, що є свідченням того, що позивач не втратив інтересу до справи та бажає брати участь у її розгляді.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах знайшли своє підтвердження, оскаржувана ухвала постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Білі лебеді" задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Білі лебеді" до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий /підпис/ Голота Л. О.

Судді/підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар